Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2018 от 27.11.2018

№ 1-106/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 17 декабря 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Богдановой С.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Печенгского района Мурманской области Циркуленко М.В.,

подсудимого Васильева И.В. и его защитника – адвоката Сытенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

Васильева И.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

29.08.2011 Печенгским районным судом Мурманской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 29.08.2016 УДО на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней;

18.04.2017 Печенгским районным судом Мурманской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29.08.2011, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 22 июня 2018 года по сроку;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородулин П.А. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

06 июля 2018 года Васильевым И.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, для осуществления любительского рыболовства в водах Баренцева моря прибыли на побережье бухты Озерко губы Большая Мотка Мотовского залива Баренцева моря.

07 июля 2018 года примерно в 12:15 часов, Васильев И.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, с использованием самоходного транспортного плавающего средства – резиновой лодки <данные изъяты> цвета модели «<данные изъяты>» (заводской №), находящейся в постоянном пользовании иного лица с 2015 года по настоящее время, приводимой в движение веслами, отчалили от северного участка береговой линии бухты Озерко губы Большая Мотка Мотовского залива Баренцева моря.

Пройдя по акватории бухты Озерко губы Большая Мотка Мотовского залива Баренцева моря примерно 50-100 метров от берега (примерно в географических координатах №), Васильев И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, обнаружили рыболовную сеть, установленную неустановленными в ходе дознания лицами в неустановленное время. В этот момент у Васильева И.В. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, возник умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов Российской Федерации – лосося атлантического (семги) для личных целей – употребление в пищу и в ступив между собой в предварительный сговор, вышеуказанные лица для воплощения сформировавшегося преступного умысла осуществили подъем обнаруженной ими рыболовной сети из акватории бухты Озерко губы Большая Мотка Мотовского залива Баренцева моря, являющейся миграционным путем к местам размножения (нереста) лосося атлантического.

Проверка рыболовной сети осуществлялась следующим образом: Васильев И.В. с использованием весел осуществлял управление резиновой лодкой, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, осуществлял подъем рыболовной сети над водой и ее визуальный осмотр на предмет наличия в ней водных биологических ресурсов. В ходе проверки рыболовной сети, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, обнаружил в ней, извлек из естественной среды обитания и уложил на дно используемой резиновой лодки пять особей лосося атлантического (семги).

После проверки рыболовной сети лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, совместно с Васильевым И.В. извлекли из водной акватории, уложили в используемую ими резиновую лодку и проследовали к береговой линии бухты Озерко губы Большая Мотка Мотовского залива Баренцева, прибыв куда, в непосредственной близости от уреза воды (примерно в географических координатах №, уложили на берег добытые (выловленные) ими пять особей лосося атлантического (семги), а также используемые ими рыболовную сеть и резиновую лодку <данные изъяты> цвета модели «<данные изъяты> (заводской №), с двумя веслами.

В 13:15 часов 07 июля 2018 года противоправная деятельность Васильева И.В. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, была пресечена сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району.

Таким образом, в период времени с 12:15 до 13:15 часов 07 июля 2018 года, Васильев И.В. действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа,, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов Российской Федерации, будучи способными отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими, осознавая общественно опасный характер своих действий, без соответствующего разрешения на ведение добычи (вылова) лосося атлантического (семги), с применением резиновой лодки <данные изъяты> цвета модели «<данные изъяты>» (заводской №), приводимой в движение двумя вёслами и рыболовной сети длиной 50 метров, в нарушение п. 9 ч.1 ст.2, ч.1 ст.10, ч. 1 ст.11, ст.12, п.п. 1,12 ч. 1 ст. 26, ст. 29.2, ч.5 ст.31, п.6 ч.1 ст.34, ст.43.1 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, устанавливающих: приоритет сохранения особо ценных видов водных биоресурсов, платность использования водных биоресурсов, право собственности Российской Федерации на водные биоресурсы, основания возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов и его ограничение, основные правила при осуществлении прибрежного, любительского и спортивного рыболовства и необходимость получения разрешения и квот на добычу водных биоресурсов, п.п.14.2, 14.4.8, 75, 76, 78.1, 84 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 № 414, которыми запрещена добыча (вылов) лосося атлантического (семги) без разрешающих промысел документов, а именно без разрешения (путевки), с использованием сетных орудий добычи (вылова), осуществили из акватории бухты Озерко губы Большая Мотка Мотовского залива Баренцева (примерно в географических координатах №), не являющимся рыбопромысловым участком, незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов Российской Федерации – не менее пяти особей лосося атлантического (семги), в результате чего, согласно заключения эксперта по результатам ихтиологической судебной экспертизы от 18.01.2018, водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинен ущерб на сумму 6250 рублей.

Согласно разъяснений Полярного Научно-исследовательского института морского рыбного хозяйства и океанографии им Н.М. Книповича (ФГБНУ «ПИНРО»), пути миграций лосося атлантического (семги) к местам нереста проходят в прибрежной зоне Баренцева моря, включая все губы и заливы. Нерестовая миграция лосося атлантического (семги) в реки Мурманской области бассейна Баренцева моря проходит с конца апреля по конец октября. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

В судебном заседании установлено, что подсудимому Васильеву И.В. понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Васильев И.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Васильева И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, так как он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Как следует из материалов дела, Васильев И.В. совершил преступление, предусматривающее максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 (пяти) лет и относящееся, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Васильева И.В. установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами Васильеву И.В. суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поэтому наказание Васильеву И.В. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого Васильева И.В., его возраст, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере будет отвечать принципу справедливости и оказывать влияние на его исправление, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше данные, характеризующие личность Васильева И.В., наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом его возраста, трудоспособности, в течение испытательного срока, суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного Васильевым И.В. преступления на менее тяжкое, учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для решения вопроса об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении Васильева И.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

С учетом положений подп. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, резиновую лодку <данные изъяты> цвета «<данные изъяты>» (заводской №), два весла, следует передать законному владельцу Ю.С.В.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.п. 2, 58 Инструкции от 18.10.1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» пять особей лосося атлантического (семги), одну ставную рыболовную сеть длиной 50 метров, следует уничтожить.

С учетом положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, из которого следует, что документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, все материалы ОРД следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления названного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильеву И.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- резиновую лодку <данные изъяты> цвета «<данные изъяты>» (заводской №), два весла, следует передать законному владельцу Ю.С.В., в случае отказа в получении – уничтожить;

- пять особей лосося атлантического (семги), одну ставную рыболовную сеть длиной 50 метров – уничтожить;

- постановление о предоставлении результатов ОРД от 23.06.2018 и приложенные к нему документы и видеоматериалы, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Горбатюк