Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4052/2019 ~ М-3220/2019 от 27.05.2019

Дело №

УИД 26RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре Локтионовой Т.П.,

представителя истца Козлитина А.П.– Лазарева А.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – Казьминой Г.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлитина А. П. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Козлитин А.П. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 61900 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 8000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, гос пошлину в размере 2357 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что дата произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак К096УУ26, принадлежащем Свистунову Р. В. и Камаз 45144-А4 государственный регистрационный знак А703ЕК126, под управлением Берегового И. П.. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Берегового И. П., что подтверждается материалами дела (Справка о ДТП от 06.08.2016г., Постановлением о наложении административного штрафа от 06.08.2016г.). Гражданская ответственность виновника в ДТП Берегового И. П. застрахована в соответствии с Федеральным законом от дата, № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

дата в соответствии с абзацем 3 п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Банком России дата N 431-П представитель истца обратился в Ставропольский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 и 4.13 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Истцу не было выплачено страховое возмещение для ремонта автомобиля. Для оценки стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

дата Свистунов Р. В. передал право требования денежных средств Козлитину А. П. в соответствии с заключенным договором цессии № по убытку и/или страховому случаю полученному в результате ДТП, произошедшему 06.08.2016г. с участием Берегового И. П. (виновника ДТП).

дата была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в ИП Рыжков И.А. (Экспертное заключение №).

По вышеуказанному экспертному заключению рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 61900,00 рублей.

дата в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с просьбой в досудебном порядке выплатить страховое возмещение за поврежденный автомобиль, на что ответчик в предоставленный срок не отреагировал.

Истец Козлитин А.П., в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Козлитина А.П. – Лазарев А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Казьмина Г.Н., в судебном заседании исковые требования не признал(а) и просил(а) в их удовлетворении отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил(а) суд снизить взыскиваемую неустойку, а так же расходы истца по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак К096УУ26, принадлежащем Свистунову Р. В. и Камаз 45144-А4 государственный регистрационный знак А703ЕК126, под управлением Берегового И. П.. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Берегового И. П., что подтверждается административным материалом от дата. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», согласно страховому полису ЕЕЕ №.

11.08.2016г. в соответствии с абзацем 3 п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Банком России дата N 431-П истец обратился в Ставропольский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 и 4.13 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Истцу не было выплачено страховое возмещение для ремонта автомобиля. Для оценки стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

дата Свистунов Р. В. передал право требования денежных средств Козлитину А. П. в соответствии с заключенным договором цессии № по убытку и/или страховому случаю полученному в результате ДТП, произошедшему 06.08.2016г. с участием Берегового И. П. (виновника ДТП).

13.03.2018г. была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в ИП Рыжков И.А. (Экспертное заключение №).

По вышеуказанному экспертному заключению рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 61900,00 рублей.

дата в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с просьбой в досудебном порядке выплатить страховое возмещение за поврежденный автомобиль, на что ответчик в предоставленный срок не отреагировал.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, согласно которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 62 100 (шестьдесят две тысячи сто) рублей 00 копеек.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта №-Э от дата является достоверным, поскольку оно соответствует требованиям Положения Банка России №-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Суд полагает возможным положить в основу решения заключение ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» №-Э.

При таких обстоятельствах суд считает, что недополученная часть страхового возмещения составляет 62100,00 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 62100,00 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг независимого эксперта-техника в размере 8000 рублей.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Козлитина А.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2357 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194?198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Козлитина А. П. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Козлитина А. П. невыплаченное страховое возмещение в размере 62100 рублей.

Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Козлитина А. П. неустойку в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Козлитина А. П. расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 8000 рублей.

Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Козлитина А. П. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Козлитина А. П. госпошлину в размере 2357 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 4 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья          Л.В. Сподынюк