Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2528/2011 ~ М-1079/2011 от 28.02.2011

Дело №2-2528/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Щелковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махова ФИО8 к Вуколовой ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести оргаждение,

УСТАНОВИЛ:

Махов А.Ю. обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Вуколовой Н.Е. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести ограждение.

В судебное заседание Махов А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соотсетствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчица - Вуколова Н.Е. и ее представитель - Зайцев С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, просили прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Вуколовой Н.Е. к Махову А.Ю. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора требования истицы удовлетворены в полном объеме. Суд решил обязать Махова А.Ю. не чинить Вуколовой Н.Е. препятствия в пользовании земельным участком, <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес> Обязать Махова ФИО10 перенести возведенный забор с земельного участка Вуколовой Н.Е и установить ограждение, разделяющее земельные участки № и № с учетом точек кадастрового плана №. При этом оно должно находиться на расстоянии №. от построек Вуколовой Н.Е., обозначенных на кадастровом плане за №.

Из материалов дела усматривается тождественность заявленных истцом требований, поскольку предметом спора является граница, разделяющая земельные участки сторон, установленная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 220 ГПК РФ, Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, поскольку судом установлена тождественность требований по настоящему иску ранее рассмотренным требованиям, удовлетворенным решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясьч.2, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Махова ФИО11 к Вуколовой ФИО12 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести оргаждение,

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение десяти дней.

Федеральный судья       И.Ю. Кулагина.