Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-485/2016 от 21.03.2016



№ 1-485/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Благовещенск          18 апреля 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Воропаевой Е. Г.,

подсудимого Б.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение №*** и ордер № *** от *** года,

при секретаре Овсеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б., ***, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение, при следующих обстоятельствах.

*** года около *** минут Б. находился около входной двери комнаты администратора, расположенной в здании гостиницы по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, и, предполагая, что в комнате администратора, может находиться ценное имущество, решил незаконно проникнуть в помещение комнаты и тайно похитить оттуда ценное имущество, чтобы распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

Так, *** года около *** минут Б., находясь около входной двери комнаты администратора по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с силой пнул *** ногой в дверь в район дверного замка, вследствие чего, дверь открылась. Таким образом, Б. незаконно проник в помещение комнаты администратора гостиницы, находясь в котром, подошел к столу, на котором стоял денежный ящик с деньгами, из которого Б. взял деньги в сумме ***, принадлежащие ИП Потерпевший1, после чего вышел из помещения комнаты администратора гостиницы и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Б. умышленно, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие ИП Потерпевший1 деньги в сумме ***, причинив тем самым ИП Потерпевший1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Б. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Б. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Б. заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого Б. – адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Судом установлено, что подсудимому Б. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый Б. осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, предъявленное Б., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении Б. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Б. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    В действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, «совершенной с незаконным проникновением в помещение», поскольку в служебный кабинет гостиницы, расположенной по ул. *** г. Благовещенска, подсудимый проник незаконно, воспользовавшись отсутствием администратора, с целью хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Б. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Б. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие детей у виновного.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной суд не находит, поскольку данных о том, что до возбуждения уголовного дела Б. добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении, материалы уголовного дела не содержат, причастность его к совершению преступления была установлена в ходе проводимых розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б., судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его имущественного положения (с учетом пояснений в судебном заседании), а также возможности получения им дохода, суд полагает необходимым назначить Б. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, справедливым, отвечать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший1 о взыскании причиненного ущерба на сумму ***, подлежит прекращению в виду полного возмещения ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – денежные средства в сумме ***, переданные на ответственное хранение Потерпевший1, считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ***.

Меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме ***, переданные на ответственное хранение Потерпевший1, считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Больбот И.В.