Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2020 ~ М-615/2020 от 20.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                          28 октября 2020 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи Каткасовой И.В.,

при секретаре Велькиной Е.А.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Обуховой ФИО7, Обухову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Обуховой Н.Е. и Обухову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве обоснования указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Обуховой Л.И. был предоставлен кредит в сумме 150186, 48 руб. под 21,9% годовых сроком на 24 месяца, под залог транспортного средства LADA Largus серо-бежевыйДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, принадлежащего Обухову В.В..

ПАО «СОВКОМБАНК» выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1445473, 81 руб., в т.ч. просроченная ссуда 128415, 07 руб., просроченные проценты 5543, 5 руб., проценты по просроченной ссуде 1375, 6 руб., неустойка по ссудному договору 8893, 37 руб., неустойка на просроченную ссуду 12246, 20 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Обуховым В.В. и истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № залога движимого имущества - автомобиля LADA Largus серо-бежевый, ДД.ММ.ГГГГ, №, стоимость залога по соглашению сторон составляет 240000 руб.

Просит взыскать с Обуховой Н.Е. задолженность в сумме 1445473, 81 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA Largus серо-бежевый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № При определении начальной продажной цены применить п.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 24, 84%, определить стоимость заложенное имущества 180395,79 руб.

Представитель истца в судебное заедание не явился, направив в ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчики Обухова Н.Е. и Обухов В.В. в судебное заседание не явились, направленные судом извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Обуховой Л.И. был предоставлен кредит в сумме 150186, 48 руб. под 16,9% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. на 24 месяца, под залог транспортного средства LADA Largus серо-бежевый, ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащего Обухову В.В. (л.д.29-34). Указанная процентная ставка действует если заемщик использовал 80% от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если это не произошло или произошло с нарушениями процентная ставка по договору устанавливается в размере 21, 9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования.

ПАО «СОВКОМБАНК» выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1445473, 81 руб., в т.ч. просроченная ссуда 128415, 07 руб., просроченные проценты 5543, 5 руб., проценты по просроченной ссуде 1375,60 руб., неустойка по ссудному договору 8893, 37 руб., неустойка на просроченную ссуду 12246, 20 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.51-53) и выпиской по счету клиента Обуховой Н.Е. (л.д.54).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Обуховым В.В. и истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога движимого имущества № LADA Largus серо-бежевый, ДД.ММ.ГГГГ, №, стоимость залога по соглашению сторон составляет 240000 руб. (л.д.43-46).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд отмечает, что право определять степень нарушения сторонами обязательств по договору принадлежит суду, который в данном случае пришел к выводу о том, что в силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, с учетом положений договора о залоге, установленный период просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору в достаточной мере свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. В данном случае оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания, не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль - LADA Largus серо-бежевый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

При этом требования истца об установлении начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества в размере 180395, 79 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным суд оставляет без удовлетворения исковые требования истца об определении начальной продажной цены в соответствии с п.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства - применении дисконта 24, 84%, определении стоимости заложенного имущества 180395,79 руб.

На основании изложенного суд взыскивает с Обуховой Н.Е. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору в размере в размере 1445473, 81 руб., в т.ч. просроченная ссуда 128415, 07 руб., просроченные проценты 5543, 5 руб., проценты по просроченной ссуде 1375, 6 руб., неустойка по ссудному договору 8893, 37 руб., неустойка на просроченную ссуду 12246, 20 руб. и обращает взыскание на автомобиль LADA Largus серо-бежевый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы также уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10109,48 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО « Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Обуховой ФИО9 в пользу ПАО « Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128415, 07 руб., просроченные проценты в сумме 5543, 53 руб., проценты по просроченной ссуде 1375, 64 руб., неустойку по ссудному договору 8893, 37 руб., неустойку на просроченную ссуду 1246,20 руб., государственную пошлину в сумме 10109, 48 руб. всего 155583, 29 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Largus серо-бежевый, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

         Мотивированный текст решения изготовлен 05 ноября 2020г.

Судья                                                                                               И.В. Каткасова