Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6200/2015 ~ М-6344/2015 от 06.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ПАО «<...> России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

ПАО «<...> России» в лице филиала Московского банка ОАО «<...> России» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «<...> России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере <...> руб. <...> коп., расходы по госпошлине в размере <...> руб. <...> коп. В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата>. ОАО «<...> России» и ФИО2 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчику истец предоставил денежные средства в размере <...> руб. Кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых. Истец исполнил свою обязанность по договору, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на <дата>. составила <...> руб. 73 коп., из которых: <...> руб. – просроченные проценты, <...> руб. -просроченный основной долг; <...> руб. – неустойка за просроченные проценты; <...> руб. – неустойка за просроченный основной долг. В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО2 явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнение ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца также расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<...> России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 28 июня 201г., заключенный между Открытым акционерным обществом «<...> России» в лице Московского банка ОАО «<...> России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<...> России» в лице филиала Московского банка ОАО «<...> России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. – просроченные проценты, <...> руб. -просроченный основной долг; <...> руб. – неустойка за просроченные проценты; <...> руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по госпошлине в размере <...> руб. 43 коп., всего взыскать <...> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: