Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2021 ~ М-68/2021 от 22.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 429 403,28 руб. из которых: просроченный основной долг – 68 998,77 руб., просроченные проценты - 51 395,16 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 218,34 руб., неустойка на просроченный основной долг – 171 140,77 руб., неустойка на просроченные проценты – 136 650,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 494,03 руб., указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 16.12.2013г., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумму 78 000 руб., на срок 60 мес. под 16,50% годовых. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности. 20.08.18г. в отношении ответчика был выдан судебный приказ, который по его заявлению отменен 06.06.19г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно кредитному договору № от 16.12.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 78 000 руб., на срок 60 мес. под 16,50% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности по кредитному договору за период с 16.08.14г. по 29.08.2019г. составляет 429 403,28 руб. из которых: просроченный основной долг – 68 998,77 руб., просроченные проценты - 51 395,16 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 218,34 руб., неустойка на просроченный основной долг – 172 140,77 руб., неустойка на просроченные проценты – 136 650,24 руб.

Ответчик в установленные графиком сроки не производил ежемесячные платежи в установленном размере.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направлены ответчику 06.06.2018г.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушался срок, установленный для возврата очередной части займа, меры по возврату кредита до сего времени не приняты, требования истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании долга и процентов предъявлено банком в связи с тем, что заёмщик допускал просрочки по уплате кредита. Поэтому, помимо возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, у ответчика также возникла обязанность по уплате неустойки, которую суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению: неустойка на просроченный основной долг подлежит взысканию в сумме 50 000 руб., неустойка на просроченные проценты –в сумме 50 000 руб., в остальной части взыскания неустойки надлежит отказать.

Доводы иска в этой части судом отклоняются, поскольку размер испрашиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает возможные убытки банка, вызванные неисполнением.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 7 494,03 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 406,12 руб.

Доводы стороны истца, в удовлетворении которых ему отказано, судом приняты быть не могут как противоречащие нормам права.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность в размере 220 612,27 руб. из которых: просроченный основной долг – 68 998,77 руб., просроченные проценты - 51 395,16 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 218,34 руб., неустойка на просроченный основной долг – 50 000 руб., неустойка на просроченные проценты – 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 406,12 руб. в остальной части иска и взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский городской суд в 1 месяц.

Судья Г.М. Силиванова.