Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2012 (2-3907/2011;) ~ М-4178/2011 от 10.11.2011

Дело № 2-166/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2012 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Мальгиной М.И.

При секретаре Григорьевой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Банк ВТБ 24" (ЗАО) к Горскому С.В., ОАО «Псковмебель» о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

"Банк ВТБ 24" (ЗАО) обратилось в суд с иском к Горскому С.В., ОАО «Псковмебель» о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности. В обоснование иска указав, что **.**.2006 между ОАО «Промышленно-строительный банк», впоследствии переименованным в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», и Горским С.В. заключен кредитный договор № **, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 920 000 рублей на срок по **.**.2009 под 16 % годовых. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, а также сроков уплаты ежемесячных платежей, заемщик обязался уплатить банку пени в размере 0,0700 % от просроченной суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство по договору поручительства № ** от **.**.2006, заключенному между Банком и ОАО «Псковмебель». Согласно п.1.4 указанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

**.**.2008 между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор об уступке прав (требований) № 7, согласно которому к новому кредитору перешли права требования по кредитному договору.

Всего кредит погашен в сумме 593586 рублей 89 копеек.

В связи с тем, что ответчиком Горским С.В. обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 416 499 рублей 19 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 7 364 рублей 94 копеек.

В судебном заседании представитель истца Бабкина Т.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Горский С.В. исковые требования признал частично, просил уменьшить размер пени по просроченным процентам.

Представитель ответчика – ОАО «Псковмебель» в судебное заседание не явился, судом были приняты меры по его надлежащему извещению.

Представитель третьего лица ООО «Грей-Компани» в судебное заседание не явился, судом были приняты меры по его надлежащему извещению.

Выслушав представителя истца, ответчика, принимая признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что **.**.2006 между ОАО «Промышленно-строительный банк», впоследствии переименованным в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», и Горским С.В. заключен кредитный договор № **, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 920 000 рублей на срок по **.**.2009 под 16 % годовых, а Горский С.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.14-16).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство по договору поручительства № ** от **.**.2006, заключенному между Банком и ОАО «Псковмебель» (л.д.18-19). Согласно п.1.4 указанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил надлежащим образом обязательства перед Заемщиком по предоставлению кредита путем зачисления кредитных средств в полном объеме на указанный Горским С.В. расчетный счет (л.д.20).

Ответчик Горский С.В. в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей не исполняет.

**.**.2008 между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор об уступке прав (требований) № 7, согласно которому к новому кредитору перешли права требования по кредитному договору.

Всего кредит погашен в сумме 593586 рублей 89 копеек.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, в части взыскания задолженности по сумме основного долга, по плановым процентам и пени, согласно которому подлежит взысканию сумма основного долга в размере 326 413 рублей 11 копеек, задолженность по плановым процентам в сумме 27867 рублей 66 копеек, задолженность по пени в размере 5650 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку ответчик с 2009 года по настоящее время не работает, с **.**.2009 по **.**.2010 состоял на учете в службе занятости, с **.**.2010 ему прекращена выплата пособия, истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности найти постоянную работу со стабильным заработком по причине предпенсионного возраста, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой задолженности по пени по просроченному долгу до 30000 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В последний раз ответчик внес сумму в размере 508 рублей 99 копеек **.**.2009, с этого времени никаких платежей от него в банк не поступало, что говорит о существенном нарушении кредитного договора со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 7100 рублей.

Руководствуясь статьями ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ░░ **.**.2006, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 326413 ░░░░░░ 11 ░░░░░░ – ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 27867 ░░░░░░ 66 ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 5650 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ – ░░ ░░░░, 30000 ░░░░░░ – ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 389931 ░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.2012.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.