Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2016 ~ М-592/2016 от 08.02.2016

Дело №2-1794/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2016 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Богдановой В.В.

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Мультилок-Псков» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Гаврилов А.В. обратился в суд с заявлением к ООО «Мультилок-Псков» о взыскании уплаченной в счет предоплаты за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указал, что **.**.2015 заключил с ООО «Мультилок-Псков» договор купли-продажи на покупки двери М., модель Д., и комплектующих, а также на ее установку, со сроком изготовления двери в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора. Также указал, что в качестве предоплаты за товар внес ответчику 25.500 рублей. Срок доставки двери по условиям договора определен не позднее 10 рабочих дней с момента поступления двери на склад продавца. Однако условия договора ответчиком не исполнены, дверь ему не поставлена, сумма предоплаты не возвращена,ответа на письменную претензию от ответчика он не получил. С учетом изложенных обстоятельствах, просит взыскать в его пользу с ответчика сумму предоплаты в размере 25500 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей») в размере 25495 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольномпорядке в размере 50% от взысканной суммы.

Истец и его представитель Ковтуненко О.А. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали, указав, что факт внесения предоплаты подтверждается представленными суду фискальным чеком на сумму 20000 рублей и двумя товарными чеками на сумму 5000 рублей и 500 рублей.

Представитель ответчика ООО «Мультилок-Псков», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился; возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил; дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что ** *** 2015 года между Гавриловым А.В. и ООО «Мультилок-Псков» заключен договор купли-продажи № ** на приобретение двери М., стоимостью 47000 рублей, с учетом услуг по доставке и установке (л.д. 8-9).

Пунктом 2.2 Договора определено, что оплата товара осуществляется в несколько этапов:

п. 2.2.1 первый этап – предоплата в размере 5500 рублей в день подписания настоящего Договора в офисе продавца;

п. 2.2.3 третий этап – оплата в размере 41500 рублей после окончания работ по монтажу Товара и подписания Акта выполненных работ в офисе продавца или на объекте.

Согласно п.3.1.1 Договора продавец обязуется изготовить товар надлежащего качества покупателю в срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения Договора и внесения предоплаты.

В соответствии со ст. 493 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Оценив, представленные истцом доказательства, представленные в подтверждение внесения предоплаты по договору, суд учитывает следующее.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом.

Согласно условиям заключенного Договора от **.**.2015, предоплата по нему составляла 5500 рублей в день его заключения, дополнительных соглашений о внесении предоплаты в большем размере до установки двери между сторонами не заключалось.

Фискальный чек, выданный ООО «Мультилок-Псков», на сумму 20000 рублей от **.**.2015 не может с достоверностью свидетельствовать о внесении данной суммы в качестве предоплаты за товар именно по договору от **.**.2015, поскольку в нем отсутствует достаточные сведения, позволяющие определить наименование товара; товарного чека или приходного ордера с указанием наименования товара, услуг в его подтверждение суду не представлено.

Товарные чеки от **.**.2014 на сумму 5000 рублей и от **.** (без указания года) на сумму 500 рублей, также не принимаются судом в качестве подтверждения доводов истца о внесении данных сумм в счет оплаты товара по Договору, поскольку даты, указанные в них не соответствуют (предшествуют) дате заключения Договора. Кроме того, суд принимает во внимание, что данные товарные чеки выписаны фактически иным юридическим лицом - ООО « М С-З.» (ИНН ****), а не ООО «Мультилок-Псков» (ИНН ****), к которому истец и предъявляет свои требования.

Исходя из буквального значения условий Договора, можно сделать вывод о том, что условия о товаре, цене и о порядке оплаты относятся к существенным условиям, подлежащим исполнению сторонами в первую очередь, в то время как срок поставки товара относится к несущественным условиям, и подлежит выполнению только внесения предоплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт внесения ответчику предоплаты по заключенному договору купли-продажи от **.**.2015 на покупку двери М., суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит доводы истца недоказанными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Гаврилова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Мультилок-Псков» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Богданова

Мотивированное решение по делу изготовлено ** *** 2016 г.