Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3320/2016 ~ М-3108/2016 от 19.05.2016

                                                                  Дело № 2-3320/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года                                                                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Полиновой Н.А.,

с участием Воробьева Е.Е., Олейниковой Т.В., Негометулина А.В.,

помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Решетка Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева И.Е., Воробьева Е.Е. к ОАО «РЖД», третье лицо ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев И.Е., Воробьев Е.Е. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД», указав в обоснование требований, что 05 сентября 2014 года на 1202 км ПК-7 перегона «Кизитеринка-Александровка» пассажирским поездом №507 сообщением «Новороссийск-Ижевск» был травмирован брат истцов Воробьева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который доставлен в МУЗ ГБСМП г.Ростова-на-Дону, где находился на лечении до 04 октября 2014 года и скончался. Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 марта 2015 года. Смерть погибшего, которому был <данные изъяты> наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику ОАО «РЖД», который обязан возместить причиненный вред.

По мнению истцов, ответчиком не обеспечено наличие в районе смертельного травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути. Взыскание достойного размера компенсации морального вреда позволит не только адекватно возместить причиненные моральные страдания, но и заставит лиц, ответственных за причинение и возмещение вреда, прикладывать больше усилий для того, чтобы минимизировать риск гибели или травмирования человека, будет стимулировать к вложению средств для создания более безопасной среды для людей.

Погибший был для своей семьи поддержкой и опорой во всем, его утрата стала настоящим ударом для родных. У них была большая дружная семья, в которой все привыкли помогать друг другу, братья часто виделись, всегда собирались вместе по праздникам.

Размер компенсации морального вреда в денежной форме истцы оценивают в размере по 1 000 000 рублей в пользу каждого, полагая, что в масштабах ответчика данная сумма является более чем незначительной, а им способна компенсировать причиненные негативные эмоции и испытываемые страдания. Также истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы в пользу Воробьев И.Е. в размере 1 600 руб., в пользу Воробьев Е.Е. в сумме 1 660 руб.

В судебном заседании Воробьев И.Е. и представитель истцов адвокат Олейникова Т.В., действующая на основании доверенностей,исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно истец пояснил суду, что он воспитывал брата с 5-ти лет, до 16 лет забирал его из садика, разбирался за него в школе. В 90-х годах, когда он стал учиться в техникуме, брат выпал из его воспитания, много о себе не рассказывал, хотя они много общались. Брат был электриком, помогал ему, когда было нужно, был опорой матери, жил с ней в родительском доме и с Воробьевым Е.Е. Брат был тихий, спокойный, психических заболеваний и конфликтов у него ни с кем не было, слышал нормально. Где брат работал, не знает, думает в г.Аксае, возможно на железной дороге. У них умерли отец, дядя брат, младший брат замкнулся, он в стрессе, поэтому ему теперь тяжело находиться в родительском доме, ездит по вахтам. О произошедшем узнал от матери по телефону, брат после ДТП находился в больнице г.Аксая, был в коме, к нему не пускали, поэтому он его не видел. Брат шел по путям, его сбил поезд, после чего сотрудники ОАО «РЖД» не оказали помощь, в больницу его доставили только через 5 часов, в бессознательном состоянии.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенностиНегометулин А.В., исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с тем, что вины работников ответчика в случившемся нет, была грубая неосторожность самого погибшего, который шел ночью по железнодорожным путям в состоянии алкогольного опьянения. Истцами наличие близких отношений с ним и тесных семейных связей факт несения нравственных страданий в связи со смертью брата не доказан, а само по себе наличие родственных отношений их не подтверждает. Полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, необходимо применить ч.2 ст.1083 ГК РФ и снизить его либо отказать во взыскании.

Истец Воробьев Е.Е., представитель третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, но со снижением размера компенсации морального вреда до разумных пределов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под безопасностью движения и эксплуатации железнодорожного транспорта понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье является нематериальным благом. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от20.12.1994N10 (в ред. от06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено, что 04.10.2014г. умер Воробьев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 28.10.2014г. отделом ЗАГС администрации Аксайского района Ростовской области(л.д.12).

Истцы Воробьев Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и Воробьев И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения являются братьями Воробьева В.Е., что подтверждается свидетельствами о рождении серии №, выданным Ленинским с/ЗАГС Аксайского района Ростовской области, серии №, выданным 24.03.1978г. Ленинским райЗАГС г.Таганрога, №, выданным 17.02.1983г. Орджоникидзевским отделением ЗАГС г.Таганрога, а также свидетельством о заключении брака их общих родителей от 30.01.1977г. (л.д.16-18, л.д.110 материала № пр-14).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2016г., вынесенного следователем-криминалистом Ростовского следственного отдела на транспорте ЮСУТ СК РФ Иваницким В.В., по результатам рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении №438 пр-14, по факту железнодорожного травмирования 05.09.2014г. Воробьева В.В., 10.02.1983г.р. на 1202 км ПК-7 перегона «Кизитеринка-Александровка» следует, что достоверных сведений, свидетельствующих о совершении в отношении Воробьева В.Е. каких-либо противоправных деяний, добыто не было, в связи с чем было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ в действиях машиниста Лопаткова А.С. и помощника машиниста Ракитина А.П., а также в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.105, ст.110 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно акта судебно-медицинского исследования № трупа Воробьева В.В., произведенного ГБУ РО «БСМЭ» 07.10.2014г., обнаружена тупая сочетанная травма головы, груди, живота, правой верхней конечности. Эти повреждения причинены ударным воздействием и трением тупого твердого предмета, либо при ударе об него, являются прижизненными, не характерны для автомобильной травмы, могли возникнуть 05.09.2014г., относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни. Между указанными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. По данным медицинской карты ГБСМП г.Ростова-на-Дону смерть Воробьева В.Е. наступила 04.10.2014г. Состояние трупных явлений во время судебно-медицинского исследования трупа в морге не противоречит указанному сроку. При химико-токсикологическом исследовании крови при поступлении Воробьева В.Е. в ГБСМП г.Ростова-на-Дону алкоголь не обнаружен (л.д.114-120).

Из акта №1 служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, составленного Ростовской дистанцией пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» от 08.09.20914г. следует, что причиной транспортного происшествия является грубое нарушение пострадавшим п. 6,7,11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденные приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. №18 - нахождение на ж.д. пути в неустановленном месте, создание помехи для движения ж.д. транспорта (л.д.73-88).

Согласно справке по расшифровке кассеты регистрации поезда №507 электровоз ЭП1м №743, ТЧМ Лопатков А.С. за 05.09.2014г. на участке Кизитеринка-Александровка на 1202 км ПК-8 перегона Кизитеринка-Александровка применено экстренное торможение при зеленом огне БИЛ со скорости 56 км/ч, с подачей сигнала большой громкости. Тормозной путь составил 187 м при расчетном 260 м. Остановка поезда на 1202 км 6 пк в 01 ч. 10 мин., отправление в 01ч. 19 мин., стоянка поезда составила 9 минут. Согласно приказа №СКДИ-165-2013г. «О максимально допускаемых скоростях движения поездов» на перегоне Кизитеринка-Александровка скорость движения для пассажирских поездов 100 км/ч. На 1202 км пк8 63 м, 16м до остановки поезда производилась подача сигнала большой громкости (л.д.82).

Опрошенная в ходе проверки Костарева Э.Р. сообщила, что работает в должности фельдшера МБУЗ ГБСМП г.Ростова-на-Дону. 05.09.2014г. в 01 час. 27 мин. диспетчеру подстанции №4 поступил вызов о том. что на 1202 км поездом сбит человек. По прибытию на место происшествия был обнаружен травмированный Воробьев В.Е., который находился в сознании со следующими повреждениями: открытая черепно-мозговая травма, скальпированная рана височной области слева, сотрясение головного мозга. Травмированный госпитализирован в БСМП-2 г.Ростова-на-Дону, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Опрошенная Крыкова С.Н. сообщила, что работает в должности дежурной по ст.Кизитеринка, 04.09.2014г. в 19:00 час. заступила на смену, 05.09.2014г. в 01 час. 12 мин. поступило сообщение от ТЧМ Лопаткова А.С. о том, что пассажирским поездом №507 электровоз 743 на 1202 км ПК-7 по нечетному пути перегона Кизитеринка-Александровка сбит человек. Травмированный жив, лежит на обочине. Остановка поезда составила 9 минут. Об этом факте она сообщила в ДЧ Ростовского ЛУ.

Опрошенная Воробьева Е.Ю. сообщила, что Воробьев В.Е. является её сыном, работал в г.Ростове-на-Дону в частном охранном предприятии, где именно ей не известно. 05.09.2014г. на её мобильный телефон поступил звонок от сотрудников ОАО «РЖД», которые сообщили о травмировании её сына поездом и госпитализации в МБУЗ ГБСМП г.Ростова-на-Дону. После этого она отправилась в больницу к сыну. Воробьев В.Е. пролежал на лечении до 04.10.2014г., после чего скончался. В период нахождения Воробьева В.Е. на лечении в больнице Воробьева Е.Ю. видела его один раз, рассказать что-либо о происшествии он не мог.

Опрошенный Лопатков А.С. сообщил, что работает в должности машиниста в ТЧЭ-11 ст.Тимашевск с 1987 года. 04.09.2014г. в 21 час.09 мин., управляя локомотивом №743 ЭП1М в составе пассажирского поезда №507 сообщением «Новороссийск-Ижевск» отправился со ст.Тимашевск в северном направлении. При прохождении перегона Кизитеринка-Александровка на 1202 км ПК-7 примерно за 50 метров до локомотива из кустарника вышел на концы шпал железнодорожного пути мужчина в майке и трусах и пошел по правой стороне по ходу движения поезда. Незамедлительно Лопатков А.С. подал звуковой сигнал, однако мужчина не отреагировал. При скорости 45 км/ч он применил экстренное торможение, зацепив при этом правой стороной локомотива данного мужчину, вследствие чего он упал по ж/д насыпи на землю. После остановки поезда помощник машиниста отправился к травмированному, а Лопатков А.С. сообщил о данном факте дежурной по ст.Кизитеринка.

Аналогичные по содержанию объяснения дал Ракитин А.П. (л.д.9-11, 78-79).

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19.03.2015г. взыскано с ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги в пользу Воробьевой Е.Ю. компенсация морального вреда 500 000 руб., расходы по оплате за составление доверенности на представителя 1000 руб., а всего 501 000 рублей (л.д.13-14), что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений Воробьева Е.Е. в судебном заседании 12.07.2016г. следует, что он проживал вместе с матерью и братом Воробьевым В.Е., которого сбил поезд. Он удара он отлетел и упал на камни, не услышал гудок поезда, может его накачали чем-то. Брат работал охранником, где не знает, примерно в 19:00 час. уехал на работу в ночную смену в г.Ростов-н/Д, должен был вернуться утром на следующий день, а потом поступил звонок на телефон матери и её сообщили, что он попал в больницу. Мать поехала туда, ухаживала за ним, а через месяц позвонила и сказала, что он умер. Он приезжал иногда его навестить, но брат в сознание не приходил. И. жил отдельно, снимал квартиру в г.Батайске, с ним виделись редко, он уезжал надолго, где можно заработать, у него своя семья, но где не известно, он не говорит, чтобы не сглазили, пару раз привозил им показывал свою дочь. И. приехал через две недели после того, как Славик попал в больницу, месяц прожил в доме дедушки, потом снова уехал, где была работа. Погибший вел сложный образ жизни, его то увольняли, то обманывали, денег не хватало, он от всех отгораживался, был замкнутым. Он не пил, только курил сигареты. После того, как ему дунули в ухо воздушным пистолетом, брат плохо слышал, у него были проблемы с психикой, он никого не слушал, не понимал никого, в связи с этим лежал в больнице в г.Новочеркасске. Попыток к суициду у него не было. Отношения в семье были нормальные, праздники вместе они не отмечали, встречались, иногда ужинали вместе. Сильно за помощью никто из них не обращался, каждый рассчитывал на себя.

Суд принимает во внимание, что гибель брата сама по себе является необратимым обстоятельством, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.Переживания истцов, связанные с гибелью брата, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и преждевременной гибели близкого родственника не может не причинить истцам соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, данная утрата для истцов является невосполнимой, поэтому они продолжают испытывать их до настоящего времени.

Являясь владельцем источника повышенной опасности, от действия которого наступила смерть Воробьева В.Е., ОАО "Российские железные дороги" несет ответственность за вред, причиненный его жизни, независимо от наличия вины, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В данном случае, когда ставится вопрос о компенсации морального вреда в связи с гибелью (причинением смерти) близкого человека, следует исходить, из того, что истцами или потерпевшими является не лицо, которому причинен вред здоровью и чья грубая неосторожность может или должна учитываться в качестве обстоятельства, влияющего на размер компенсации морального вреда, а близкие родственники (братья) погибшего, не совершившая каких-либо грубых неосторожных действий.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых наступила смерть Воробьева В.Е., вследствие чего истцам был причинен моральный вред, степень их нравственных страданий, связанных с гибелью брата, наличие в действиях самого пострадавшего явного пренебрежения правилами безопасности при нахождении на железнодорожных путях, способствовавшего возникновению вреда, отсутствие вины в действиях работников ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить его в сумме по 75 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.     

В связи с этим расходы истцов по оплате госпошлины при подаче иска в сумме по 300 руб. (л.д.2, 3) и нотариальные расходы по удостоверению предоставленных в материалы дела 6-ти копий документов (л.д.12, 16, 17, 18, 23, 24) в общей сумме 350 руб. (по 60 руб. за удостоверение одной копии за 5 документов и 50 руб. за удостоверение копии свидетельства о смерти), подтвержденные справками нотариуса Скибина С.М. от 15.06.2015г., от 16.06.2015г., от 17.06.2015г. (л.д.19-22) подлежат возмещению ответчиком, в том числе в пользу Воробьева И.Е. в сумме 170 руб., а в пользу Воробьева Е.Е. в сумме 180 руб.

При этом, учитывая, что выданные истцами 15.06.2015г. доверенности, являются многоразовыми с широким кругом полномочий, сроком на пять лет с правом передоверия полномочий другим лицам, полномочия представителей по ней в различных организациях не ограничены участием в одном судебном споре, в связи с чем они не могут быть отнесены к судебным издержкам по данному делу в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, то расходы на их оформление в сумме по 1 120 руб. за каждую не подлежат взысканию с ответчика.

    Доказательств необходимости несения в связи с рассмотрением данного дела иных нотариальных расходов истцами суду не представлено.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева И.Е., Воробьева Е.Е. к ОАО «РЖД» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Воробьева И.Е. компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, нотариальные расходы в сумме 170 рублей, а всего 75 470 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Воробьева Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, нотариальные расходы в сумме 180 рублей, а всего 75 480 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 08.08.2016г.

Судья: