Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4378/2021 ~ М-3613/2021 от 09.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитном договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 692,39 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 013,85 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 190 332,94 рублей на 36 месяцев под 26,4 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснив суду, что кредит брал по просьбе соседки и для нее, думал, что она будет платить, а она не платила, мне платить нечем, ч нигде не работаю, пенсионер.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 190 332,94 рублей на 36 месяцев под 26,4 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 6 748,65 рублей со сроком уплаты 20-го числа каждого месяца. Дата последнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, и у суда сомнений не вызывают.

Условия договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных сторонами и Общих условиях договора потребительского кредита. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязан был производить 20-го число каждого месяца в сумме 6 748 рублей 65 копеек.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик выплаты по кредиту и процентам в размере, определенном условиями договора не производил, период просрочки платежей составил 928 дней, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 188 046 рублей 95 копеек, из которых: просроченная ссуда 138 632 рубля 65 копеек; просроченные проценты 7 812 рублей 59 копеек; проценты по просроченной ссуде 11 610 рублей 74 копейки; неустойка по ссудному договору 21 204 рубля 30 копеек; неустойка на просроченную ссуда 8 786 рублей 67 копеек.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, он, согласуется с выпиской по счету заемщика и условиями кредитного договора. Ответчик, вышеуказанные обстоятельства, и расчет задолженности не оспаривал и свой контрр расчет суду не представил.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и в части взыскании с ответчика ФИО1 просроченной ссуды в размере 138 632 рубля 65 копеек; просроченных процентов в размере 7 812 рублей 59 копеек; процентов по просроченной ссуде 11 610 рублей 74 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить, подлежащую взысканию с ответчика неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 3 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 960 рублей 94 копейки.

Таким образом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 441 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере: 162055,98 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 138632 рубля 65 копеек, просроченные проценты в размере 7812 рублей 59 копеек, проценты по просроченной суде в размере 11610 рублей 74 копейки, неустойку по ссудному договору в размере 3000 рублей, неустойку на просроченную суду в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4441 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

    Судья Е.М. Дурманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Е.М. Дурманова