Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2018 (2-14491/2017;) ~ М-9443/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-2071/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.01.2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протасевича Владимира Григорьевича к Трещилову Роману Юрьевичу о взыскании ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Трещилову Р.Ю. о взыскании ущерба, мотивировав требования тем, что 14.09.2016г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого Протасевич В.Г. безвозмездно передал ответчику во временное пользование грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска в исправном состоянии на период с 14.09.2016г. по 13.09.2017г. Согласно п. 2.7 договора арендатор обязан использовать автомобиль только для перевозки грузов ООО «Балтийская торговая компания». 10.05.2017г. Трещилов Р.Ю. уволился с должности водителя ООО «Балтийская торговая компания», в связи с чем произвел возврат транспортного средства до окончания срока действия договора аренды. Автомобиль был возвращен в неисправном состоянии с множественными повреждениями по всему грузовому отсеку. Ответчик пояснил, что 15.11.2016г. при развозке товара, при въезде во двор <адрес> не заметил дерево и верхним левым углом грузового отсека, расположенного за кабиной водителя, зацепил дерево, тем самым повредив угол и левую стенку грузового отсека. При выезде со двора также повредил об ветки дерева правую стенку грузового отсека. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО НЭУ «СудЭксперт», согласно заключению которого сумма ущерба составила 76 400 руб. Полагает, что ответчик, являясь лицом ответственным за содержание переданного ему в пользование имущества, нарушив условия его использования, должен возместить причиненный ущерб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 76 400 руб., расходы по оценке ущерба 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 492 руб.

В судебном заседании представитель истца Казанцев М.В. (по доверенности) исковые требования поддержал, пояснил, что автомобиль ответчику был передан в день заключения договора аренды, повреждений у автомобиля не было. Они были выявлены в декабре 2016 года. Ответчик обещал возместить ущерб, однако не возместил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при передаче автомобиля ему в аренду повреждения уже были. Однако это нигде не зафиксировал, повреждения не описал, во всех документах о приемке автомобиля он лично расписался. Автомобилем пользовался. В день увольнения с работы автомобиль оставил во дворе, ключи и документы от него оставил механику Овчарову. Доказательств, подтверждающих, что не повреждал автомобиль, у него нет.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, 14.09.2016г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику во временное безвозмездное владение и пользование принадлежащий истцу на праве собственности грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска.

Согласно п. 4.1 договора срок действия договора с 14.09.2016г. по 13.09.2017г.

Из п. 2.1 договора следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется на момент подписания договора и подписывается обеими сторонами. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся повреждения и неисправности, порядок их устранения, что должно быть отражено в акте приема-передачи.

В силу п. 2.7 договора арендатор обязан использовать автомобиль только для перевозки грузов компании ООО «БТК».

В соответствии с п. 6.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и возместить причиненный ущерб. Размер возмещения определяется соглашением сторон либо по оценке независимой экспертизы.

По акту приема-передачи от 14.09.2016г. Протасевич В.Г. передал, а Трещилов Р.Ю. принял автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, подтвердив отсутствие претензий к данному транспортному средству.

Договор аренды транспортного средства заключен в письменной форме, подписан сторонами, в установленном законом порядке не оспорен. Ответчик факт заключения (подписания) договора аренды и фактического получения арендованного имущества в пользование не оспаривал.

Согласно трудовой книжке № Трещилов Р.Ю. в период с 14.09.2016г. по 10.05.2017г. работал в ООО «Балтийская торговая компания» (ООО «БТК») в должности водителя.

В связи с прекращением трудовых отношений с ООО «БТК» Трещилов Р.Ю. возвратил арендованный автомобиль истцу.

Как следует из искового заявления, автомобиль возвращен в неисправном состоянии с множественными повреждениями по всему грузовому отсеку, при этом акт о возврате сторонами не составлялся.

Согласно объяснительной экспедитора Андриевского А.С., данной директору ООО «БТК», в ноябре 2016 года он и водитель Трещилов Роман находились на рабочем месте, везли груз в торговую точку ООО «Взлет» на <адрес>. При въезде во двор, Трещилов Р.Ю. не заметил дерево и верхним левым углом будки, расположенной за кабиной водителя, зацепил дерево, повредив угол будки и левую стенку. При выезде со двора он также повредил автомобиль о дерево.

Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска истец обратился в ООО НЭУ «СудЭксперт», согласно экспертному заключению № от 11.07.2017г. которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 76 400 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Овчаров О.А. пояснил, что работает в ООО «БТК» логистом. Трещилов Р.Ю. работал водителем на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который сам ему рассказал, что повредил автомобиль.

Рассматривая исковые требования, анализируя представленные сторонами доказательства, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в процессе, суд установил, что транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска возвращено истцу в неисправном состоянии, тогда как согласно п. 2.2 договора аренды арендатор обязуется по истечении срока действия договора либо при досрочном его расторжении возвратить автомобиль арендодателю в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Таким образом, за ущерб, причиненный автомобилю в период действия договора аренды транспортного средства, после передачи его Трещилову Р.Ю., ответственность должен нести ответчик.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО НЭУ «СудЭксперт» № от 11.07.2017г., которое суд считает достоверным и допустимым доказательством, поскольку сделанные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, при даче заключения эксперт использовал методическую литературу, осматривал автомобиль.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Так же как и не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств отсутствия его вины в причинении вреда.

Доводы Трещилова Р.Ю. о том, что он не повреждал автомобиль истца, судом отклоняются. В материалах дела имеется достаточно доказательств того, что автомобиль истца был поврежден именно в рассматриваемой ситуации, в период нахождения автомобиля во владении ответчика.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 76 400 руб.

Кроме того, для восстановления нарушенного права истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 28.07.2017г., распиской от 28.07.2017г. Исходя из требований разумности, справедливости, категории дела, объема выполненной представителем работы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 492 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 492 ░░░., ░ ░░░░░ 98 892 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░.