Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-457/2014 от 03.08.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард                                                                                                     03 августа 2014 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Брожко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

БРОЖКО Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>, состоящего в браке, малолетних детей не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Брожко С.А. виновен в мелком хулиганстве, сопряженном с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около магазина <адрес> Брожко С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью.

На замечания сотрудника полиции ФИО3, который нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, прекратить противоправные действия, не реагировал.

В судебном заседании Брожко С.А. признал себя виновным полностью, раскаялся.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина <данные изъяты> ругался нецензурной бранью. На замечание сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировала.

Он указал, что в момент совершения правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

При назначении наказания просил учесть состояние его здоровья <данные изъяты>.

Виновность Брожко С.А. в совершенном правонарушении подтверждается достаточной совокупностью доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брожко С.А. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в котором имеется его письменное объяснение: «с протоколом ознакомлен, согласен»;

-рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 из которого следует, что Брожко С.А. около магазина <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, на его замечания прекратить противоправные действия, не реагировала;

-письменным объяснением ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел из магазина <адрес>, то увидел мужчину и женщину с признаками алкогольного опьянения, которые выражались нецензурной бранью и вели себя агрессивно. На замечания сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировали.

-письменным объяснение сотрудника ГБУЗ ЯНАО ПНД, из которого следует, что доставленный ДД.ММ.ГГГГ Бражко С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У Бражко С.А. имелись признаки алкогольного опьянения.

Таким образом, виновность Брожко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ суд находит доказанным.

Действия Брожко С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Совершённое Брожко С.А. административное правонарушение посягает на общественный порядок и сопряжено с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

-раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

-отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ);

При таких данных, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить Брожко С.А. наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать БРОЖКО Сергея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда                                                                                            Г.В. Снайдерман