Приговор по делу № 1-221/2015 от 17.06.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года п.Берёзовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Красноярского края Полякова И.А.,

подсудимого Мужикова А.В.,

защитника Гурьяновой Н.С., представившей удостоверение и ордер <адрес>вой коллегии адвокатов от <дата>,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МУЖИКОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средне - специальным образованием, состоящего в гражданском браке, работающего разнорабочим у ИП Мышаев А.В., имеющего регистрацию по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес> «а», проживающего по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес> «а», ранее судимого:

- <дата> Боготольским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата> условно-досрочно на 4 месяца 11 дней;

- <дата> Боготольским районным судом Красноярского края по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от <дата>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мужиков А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Ермакова В.А.

Преступлением им было совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 07 часов, Мужиков А.В., находясь по адресу: <адрес> «а», реализуя свой умысел, направленный на нападение с целью открытого хищения имущества Ермакова В.А. с применением насилия опасного для жизни и здоровья последнего, подошел к Ермакову В.А., и напал на него, нанеся один удар кулаком в лицо, от которого Ермаков В.А. не удержался на ногах и упал на пол. Продолжая осуществлять свои преступные действия, Мужиков А.В. стал наносить удары ногами по голове, и различным частям тела лежавшему на полу Ермакову В.А., применяя при этом насилие, опасное для жизни и здоровья. Желая подавить волю Ермакова В.А. к сопротивлению, Мужиков А.В. перетащил последнего на кровать, где продолжил наносить удары руками по голове Ермакова В.А. Продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья, удерживая деревянную палку и полотенце на шее последнего, Мужиков А.В. сорвал с Ермакова В.А. сумку, одетую через плечо, тем самым действуя открыто, из корыстных побуждений похитил, сумку в которой находились, документы на имя Ермакова В.А.: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, свидетельство пенсионного страхования, банковская карта ОАО «Сбербанка России», банковская карта ОАО «Совкомбанк», банковская карта ОАО АК «БАЙКАЛБАНК», банковская карта ОАО «ВымпелКом», сим-карта «Ростелеком», сим-карта ОАО «Билайн», 9 визиток, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, и деньги в сумме 8580 рублей. В результате своих умышленных действий, Мужиков А.В. причинил Ермакову В.А. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которая повлекла стойкую утрату общей трудоспособности (5%), то есть менее 10%, что согласно пункта 8.2 приказа МЗиСР РФ 194н от <дата> отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: незначительной стойкой утраты трудоспособности. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от <дата> года), закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, квалифицируется как легкий вред здоровью. Кроме того, при обращении за медицинской помощью <дата> у него отмечены гематомы и ссадины на лице, которые согласно пункту 9 раздела № МЗиСР РФ 194н от <дата> года, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Мужиков А.В. открыто завладев имуществом Ермакова В.А., с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ермакову В.А. материальный ущерб на общую сумму 8 580 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мужиков А.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Мужиков А.В. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Гурьянова Н.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Красноярского края Поляков И.А., потерпевший Ермаков В.А. (в материалах дела имеется его заявление) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Мужикова А.В. по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Психическое и физическое состояние Мужикова А.В. сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, данные о личности Мужикова А.В., который полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, извинился перед потерпевшем, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, работает, ранее судим, также суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мужикова А.В., суд признает в его действиях наличие особо опасного рецидива.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по делу - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым Мужиковым А.В. преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает невозможным исправление Мужикова А.В. без изоляции от общества и определяет ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом тяжести совершенного Мужиковым А.В. преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения Мужикову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МУЖИКОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Мужикову А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять Мужикову А.В. с <дата>.

Вещественные доказательства по делу:

выписку по счету RUR/000002264566/40817 с <дата> по <дата>, хранящуюся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле; кассовый чек на сумму 2490 руб. от <дата>, мужские брюки драповые черного цвета - переданные потерпевшему Ермакову В.А. под сохранную расписку, оставить у потерпевшего; вырез с обоев с пятнами вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета на марлевый тампон с лестницы, контрольный марлевый тампон, полотенце с пятнами вещества бурого цвета - хранится при уголовном деле, - уничтожить; кроссовки черные - переданные Мужикову А.В. под сохранную расписку, - оставить у Мужикова А.В.; следы рук на 6 отрезков дактилопленки - 2 светлые и 4 темные - хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

КОПИЯ