Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4186/2015 ~ М-3166/2015 от 23.06.2015

дело № 2-4186/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2015 года

г. Пушкино                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Знобищевой Ю.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МЕТКОМБАНК» к М.А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Соглашению № от <дата>. в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование иска указано, что <дата> ответчик подписала заявление на получение овердрафта по схеме кредитования «Клубный -1», подтвердив, что ей известна информация по Условиям установления лимита овердрафта; <дата> между ОАО «МЕТКОМБАНК» на основании выше указанного заявления и М.А.В. был заключен договор об использовании международной банковской карты c лимитом овердрафта № от <дата>., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в форме овердрафта. Однако c <дата> до настоящего времени М.А.В. A.В. не исполняет свои обязательства перед Банком по погашению кредита, согласно установленному графику, уплаты процентов за пользование кредитом и выплаты пени за просрочку возврата частей кредита, и пени за просрочку уплаты процентов согласно договору. <дата>. и <дата>. в адрес М.А.В. A.В. были направлены требования o полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако задолженность в установленный срок погашена не была. По состоянию на <дата> задолженность М.А.В. A.B. перед ПАО «МЕТКОМБАНК» составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по пеням на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по пеням на просроченные проценты

    В судебное заседание представитель истца ПАО «МЕТКОМБАНК» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик М.А.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, указанному в кредитном договоре надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление о получении ответчиком судебного извещения о явке на проведение подготовки дела к судебному разбирательству, копии иска и прилагаемых документов; судебное извещение о явке в настоящее судебное заседание, направленное посредством почтовой связи, возвращено за истечением срока хранения. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> ответчик подписала заявление на получение овердрафта, по схеме кредитования «Клубный -1» (л.д.18).

<дата> между ОАО «МЕТКОМБАНК» на основании выше указанного заявления и М.А.В. было заключено Соглашение об использовании международной банковской карты c лимитом овердрафта №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом <данные изъяты> руб., под 15,0 % годовых сроком до <дата>

Согласно условиям Соглашения, ежемесячно, в течение платежного периода заемщик обязан осуществить погашение задолженности по Соглашению в размере не менее суммы минимального платежа; заемщик обязуется: п. 4.3.2. Своевременно оплачивать минимальный обязательный платеж в течение платежного периода; п. 4.3.3. не превышать установленный лимит овердрафта; п. 4.3.4. в срок возвратить Банку денежные средства, полученные в кредит, c уплатой процентов и всех комиссий в соответствии c Тарифами Банка.

С <дата> до настоящего времени М.А.В. A.В. не исполняет свои обязательства перед Банком по погашению кредита, согласно установленному графику, уплаты процентов за пользование кредитом и выплаты пени за просрочку возврата частей кредита, и пени за просрочку уплаты процентов согласно договору. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

<дата>. и <дата>. в адрес М.А.В. A.В. были направлены требования o полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.19,20), однако задолженность в установленный срок погашена не была.

По состоянию на <дата> задолженность М.А.В. A.B. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по пеням на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по пеням на просроченные проценты.

    Расчет задолженности (л.д.22-64), представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представил.

    Согласно ст.29 Закона «О Банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Заключение договора производится путем его подписания, при этом клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

    В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита и получение пени. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по Соглашению № от <дата>. суд находит обоснованными.

Вместе с тем, суд, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, принимая во внимание, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, значительно превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени на просроченный основной долг с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., при этом задолженность по пеням на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. суд находит соразмерным нарушениям, допущенных ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований на общую сумму <данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «МЕТКОМБАНК» к М.А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.В. в пользу ПАО «МЕТКОМБАНК» задолженность по Соглашению № от <дата>. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с М.А.В. в пользу ПАО «МЕТКОМБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: