Приговор по делу № 1-62/2014 от 10.01.2014

Дело № 1-62/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 20 января 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.,

при секретаре Богомоловой Е.И.

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.

подсудимого Смородина А.Л.,

защитника - адвоката Бобылева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с Гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Смородина А.Л., ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

02.09.2013 года в вечернее время, находясь в квартире по ул.№1 г.Березники Пермского края, Смородин А.Л., воспользовавшись тем, что гр.З.Ф. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «.....», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий гр.З.Н. С похищенным имуществом Смородин А.Л.с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.З.Н. значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Подсудимый Смородин А.Л. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил до назначения уголовного дела к рассмотрению (при ознакомлении с материалами уголовного дела) добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учетом мнений защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Смородина А.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смородина А.Л. суд признает содействие следствию в возвращении похищенного имущества и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

При назначении Смородину А.Л. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.85-88), к административной ответственности не привлекался (л.д.81); на учете у психиатра и нарколога ..... не состоит (л.д.83), и считает, что подсудимому Смородину А.Л. следует назначить наказание, без изоляции от общества.

Оснований применения ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – телевизор «.....» надлежит оставить по принадлежности потерпевшей гр.З.Н. (л.д.97).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Смородина А.Л. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Смородина А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000(ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смородину А.Л. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – телевизор «.....» оставить по принадлежности потерпевшей гр.З.Н.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья      Кольчурин Г.А.

.....