Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2018 ~ М-146/2018 от 19.01.2018

№2-1371/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Н.Н. к ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска о включении периода работы в трудовой (страховой) стаж и перерасчете пенсии. В обоснование иска указал, что с 2017 года является получателем пенсии по старости со страховым стажем 31 год. Не согласившись с размером страхового стажа, определенного органами ПФР, он обратился к ответчику с заявлением о включении в таковой периода обучения с 01.09.1972 по 18.06.1975 в Среднем профессионально-техническом училище №3 г.Починка Смоленской области, однако решением от 25.12.2017 в удовлетворении его требования было отказано по мотиву того, что данный период следует считать периодом обучения, не подлежащим включению в страховой стаж, поскольку согласно имеющимся документам отсутствуют сведения о зачислении истца на штатную должность в совхозе «Панской», равно как и сведения о начислении ему заработной платы в указанный период.

Данный отказ, мотивированный отсутствием подтверждающих документов, считает незаконным, противоречащим положениям действующего законодательства и не позволяющим ему реализовать гарантированного конституционного права на пенсию в полной мере.

Просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж указанный период, а также произвести перерасчет пенсии с его учетом.

В судебном заседании Аксенов Н.Н. и его представитель Григорьева М.В., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что во время учебы училище каждый месяц выдавало ученикам справки о количестве дней посещения в месяц, после чего данные документы сдавались в бухгалтерию совхоза, где и выплачивалась заработная плата. Также заявили о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в размере 15000руб.

Представитель ответчика Нестерова Е.Ю. иск не признала, сославшись на аналогичные основания, указанные в отказном решении, которое полагает верным и соответствующим требованиям пенсионного законодательства. Считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из положений ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в законную силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ч.1 ст.11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В судебном заседании установлено, что Аксенов Н.Н., род. ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в Управлении ПФР в Промышленном районе г.Смоленска, является получателем пенсии по старости на основании ст.6, 8, 15 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с обычными условиями назначения.

Из решения ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска №2900 от 25.12.2017 следует, что при назначении страховой пенсии по старости Аксенову Н.Н. период с 01.09.1972 по 18.06.1975 в СПТУ №3 г.Починок зачтен как период обучения, так как согласно записям, внесенным в трудовую книжку, подтверждается прием на работу с 01.09.1972 в совхоз «Панской» и направление на курсы с этой же даты, а равно отсутствуют сведения о зачислении истца на штатную должность. По имеющимся лицевым счетам за 1972-1973 гг. и архивной справке от 24.04.2014 №253-0256 не подтверждается нахождение Аксенова Н.Н. в трудовых отношениях с организацией. Кроме того, в указанных лицевых счетах, открытых на истца в графе «Итого начислено» отсутствует начисление заработной платы.

Однако суд не может согласиться с данными доводами в силу следующего.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии с п.11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда №162 от 20.06.1974, и действовавшей на момент внесения сведений о спорном периоде, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или отдела кадров. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении в день увольнения должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

При этом, в соответствии с действующим трудовым законодательством, обязанность по надлежащему ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя.

Из трудовой книжки Аксенова Н.Н. следует, что на основании приказа №36 от 01.09.1972 он был принят на работу в совхоз «Панской» в качестве разнорабочего и направлен на трехгодичные курсы трактористов в Починковское СПТУ (запись №1).

В соответствии с приказом №16 от 18.07.1975 Аксенов Н.Н. с 18.07.1975 после окончания курсов назначен трактористом в совхоз «Панской» (запись №2).

Затем, на основании приказа №38 от 14.11.1975 Аксенов Н.Н. с 14.11.1975 уволен из совхоза в связи с уходом в Армию (запись №3).

Указанные сведения внесены в трудовую книжку истца в хронологическом порядке, на основании приказа руководителя, заверены подписью должностного лица и печатью организации. Правомерность их внесения стороной ответчика не опровергнута.

Кроме того, материалы дела содержат и иные доказательства прямо и косвенно подтверждающие факт работы Аксенова Н.Н. в совхозе в спорный период.

Из архивной справки №253-0256 от 24.07.2017 следует, что имеются архивные копии приказов директора совхоза «Панской» Починковского района Смоленской области:

- №17 от 13.10.1972 о приеме на работу в совхоз Аксенова Н.Н. и направлении его в Починковскую школу механизации с 01.09.1972;

- №41 от 14.11.1975 об увольнении Аксенова Н.Н. с 12.11.1975.

Других приказов, касающихся Аксенова Н.Н. в документах совхоза за 1972-1975 не имеется.

В документах архивного фонда совхоза «Панской» Починковского района Смоленской области в лицевых счетах, расчетно-платежных ведомостях работников мехцеха, бригады Лобково за 1972-1975 годы значится Аксенов Н.Н. (в 1973 году указана должность «курсант», других работников с фамилией и инициалами Аксенов Н.Н. в документах на этот период не значится).

Кроме того, указанная архивная справка содержит сведения о количестве рабочих дней и начисленной истцу заработной платы за период с августа 1972 по 1975 гг. работы в совхозе «Панской».

В то же время, частью 3 ст.14 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что совместно с истцом проходил обучение и работал в совхозе «Панской». При этом, стипендию в училище они не получали, поскольку каждый месяц мастер давал им справку о посещении занятий, которую они сдавали в бухгалтерию совхоза, где им платили зарплату. В настоящее время он является получателем пенсии, а период его обучения был включен в стаж работы пенсионным органом в добровольном порядке.

Данные обстоятельства также подтвердил и свидетель ФИО2, работавший в более позднее время в совхозе «Панской».

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что на основании приказа №28 от 01.09.1970 он был принят на работу в совхоз «Панской» в качестве разнорабочего и направлен на трехгодичные курсы трактористов широкого профиля (запись №1).

В соответствии с приказом №21 от 01.09.1973 ФИО1 с 01.09.1973 после окончания трехгодичных курсов направлен в Рославльский техникум механизации (запись №2).

В пенсионном деле ФИО1 также содержатся сведения, подтверждающие период работы Аксенова Н.Н. в совхозе «Панской», в числе которых копия приказа о его принятии на работу, сведения о начислении заработной платы.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в спорный период Аксенов Н.Н. проходил трехгодичные курсы обучения в Починковском СПТУ с одновременным совмещением работы в совхозе «Панской», где получал заработную плату.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ненадлежащее ведение необходимой документации администрацией предприятия, обязанность по которому на него возложена законом, не может умалить прав истца, вины которого в подобном поведении работодателя не имеется. Следовательно, исключение из страхового стажа периода работы, за который нет дополнительных подтверждающих документов, помимо надлежаще заполненной трудовой книжки, являющимся основным документом, подтверждающим период работы, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав – в зависимости от того, исполнил работодатель надлежащим образом свою обязанность или нет, которые несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и нарушает конституционное право гражданина на пенсионное обеспечение, гарантируемое ст.7, 39 Конституции РФ.

Кроме того, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 №2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

При этом, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 №798-О-О, подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу комментируемого Закона), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10.07.2007), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

Указанные обстоятельства не могут ограничивать гарантированное ч.1 ст.39 Конституции РФ и другим законодательством РФ право Аксенова Н.Н. на социальное обеспечение по старости в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд дополнительно принимает во внимание следующее.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 29.01.2004 №2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В соответствии с п.п.«з» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Обучение Аксенова Н.Н. в период с 01.09.1972 по 18.06.1975 в СПТУ №3 г.Починок дополнительно подтверждается имеющимся у истца дипломом, копия которого представлена к материалам настоящего гражданского дела.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что допущенные работодателем нарушения не могут повлечь ущемление пенсионных прав гражданина, который является добросовестным участником гражданских правоотношений

Удовлетворяя заявленные требования Аксенова Н.Н. о включении спорного периода работы в трудовой стаж, суд исходит из исследованных доказательств, не опровергнутых ответчиком, а также учитывает положения п.п.«з» п.109 вышеупомянутого Положения, предусматривающего возможность включения в стаж периодов обучения.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлен факт нарушения прав Аксенова Н.Н. не включением в его стаж оспариваемого периода и, как следствие, исчислением его пенсии в заниженном размере, таковые должны быть восстановлены, по мнению суда, путем возложения обязанности на ответчика по верному исчислению страхового стажа заявителя и перерасчету размера назначенной пенсии.

Согласно ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.23 указанного Закона перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона.

Поскольку пенсия по старости назначена Аксенову Н.Н. с 25.07.2017, то перерасчет таковой должен быть произведен с указанной даты, так как право истца на получение пенсии с учетом включенного настоящим решением периода имелось с момента назначения пенсии. Данное толкование не противоречит ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

На основании вышеизложенного, а равно в силу социальной значимости конституционного права граждан на пенсионное обеспечение и принимая во внимание цели и задачи гражданского судопроизводства, отраженные в ст.2 ГПК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения требований Аксенова Н.Н.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с п.4, 5 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст.98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 года №437-О-О.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалы дела представлена квитанция №045497 от 09.01.2018, выданная СГКА №2 Смоленской области, согласно которой истцом уплачено 15000руб. за ведение настоящего гражданского дела.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, объема выполненной юридической услуги, сложности рассматриваемого в суде спора, суд приходит к убеждению о необходимости снижения возмещения расходов на оплату услуг представителя до 10000руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 01.09.1972 ░░ 18.06.1975 ░ ░░░░ №3 ░.░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 25.07.2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 10000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

2-1371/2018 ~ М-146/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Аксенов Николай Николаевич
Ответчики
ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска
Суд
Промышленный районный суд г. Смоленска
Судья
Селезенева Ирина Вячеславовна
Дело на сайте суда
prom--sml.sudrf.ru
19.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.01.2018Передача материалов судье
19.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.01.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.03.2018Судебное заседание
28.03.2018Судебное заседание
28.03.2018Судебное заседание
02.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.05.2018Дело оформлено
07.05.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее