Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-388/2011 от 17.08.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

«21» сентября 2011 года                                 г. Новосибирск

    Судья Октябрьского районного суда города Новосибирска Мильчевский А.В.,

при секретаре Киселевой Л.Н.,

с участием заявителя Терехова А.А., и его представителя Пугина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Терехова , <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей № судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 11 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2011 года в 11 часов 05 минут Терехов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя а/м №, следовал по улице <адрес> в городе Новосибирске, где был остановлен сотрудниками <данные изъяты> по г. Новосибирску. Сотрудником <данные изъяты> по г. Новосибирску в отношении Терехова А.А. был составлен административный протокол № и собраны материалы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

11 августа 2011 года мировым судьей № судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска в отношении Терехова А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    С данным постановлением Терехов А.А. и его представитель не согласились, просили его отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что мировой судья, вынося постановление не учел всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья не учел, что Терехов А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, сотрудники ДПС за управление автомобилем его не задерживали, а задержали когда он был в заглушенном автомобиле, не был учтен факт, что понятые в протоколе об отстранении его от управления автомобилем хоть и расписывались, но не присутствовали непосредственно при его отстранении от управления, сотрудники ДПС также не могли видеть, как он управлял автомашиной, не было установлено место его задержания, поскольку все протоколы составлялись на <адрес>, а не на ул. <адрес>, в связи с чем постановление мирового судьи не может быть законным и подлежит отмене.

    В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали полностью, просили отменить постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского района в связи с его необоснованностью необоснованное и просили прекратить производство по делу.

После отложения судебного заседания, имевшего место в ходе судебного разбирательства, представитель заявителя надлежащим образом уведомленный о дате и времени следующего судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении в суд и документов подтверждающих уважительность его неявки не представил, заявитель Терехов А.А. не возражал продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие своего представителя Пугина А.С.. С учетом указанных обстоятельств суд принял решение продолжить рассмотрение жалобы Терехова А.А. в отсутствие его представителя.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей № судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 11 августа 2011 года законно и обоснованно, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Терехов А.А. 07 мая 2011 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4-6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В результате освидетельствования Терехова А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Терехова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Терехов А.А. был согласен, что подтверждается его росписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

Факт совершения 07 мая 2011 года Тереховым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); чеком с результатами освидетельствования на алкотестере №(л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); объяснениями понятых БСВ и БМВ о том что при них было проведено освидетельствование Терехова А.А., отказавшегося проходить медицинское освидетельствование и было установлено у него состояние опьянения (л.д. 8-9).

Мировым судьей № судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая оценка доводам Терехова А.А., показаниям свидетелей БСВ и БМВ, БВС, ЯЕА, БЕС, материалам дела и с учетом всей совокупности указанных доказательств установлено в действиях заявителя наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание Терехову А.А. мировым судьей также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы заявителя, и его представителя, о том, что Терехов А.А. не находился за рулем автомобиля № а данным автомобилем управлял другой водитель, о том, что сотрудники ПДПС не могли видеть, что заявитель управляет автомашиной, опровергаются материалами дела и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля БМВ, пояснившего что Терехова А.А. освидетельствовали как водителя транспортного средства. Суд считает данные доводы заявителя и его представителя несостоятельными и надуманными, связанными с желанием заявителя и таким образом уйти от административной ответственности по делу. Не состоятельными также суд считает и доводы Терехова А.А. и его представителя о не установлении места задержания заявителя, так как все допрошенные понятые пояснили, что расписывались в протоколах на <адрес>, а заявителю вменяется нарушение ПДД на ул. <адрес>. Однако данное обстоятельство было опровергнуто самим заявителем в судебном заседании пояснениями того, что его из автомашины сотрудники ПДПС вывели для освидетельствования на ул.<адрес>, что также подтверждается протоколом об остранении Терехова А.А. от управления транспортным средством. Кроме того действия сотрудников ПДПС по отстранению Терехова А.А. от управления автомобилем и последующим процессуальным оформлением не противоречат п.п. 127-127.1 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, требования заявителя Терехова А.А. и его представителя не подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ    :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ , ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.