Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2015 ~ М-134/2015 от 16.02.2015

№ 2-236/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 3 апреля 2015 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения поселок Шексна к Асташову И.А. и Жадану Н.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Глава городского поселения поселок Шексна Токарева Т.Ю. направила в суд исковое заявление к Асташову И.А. и Жадану Н.С., в котором просит признать их утратившими право пользования квартирой № <адрес>, а также обязать Отделение УФМС снять их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. В заявлении указано, что нанимателем квартиры, являющейся муниципальной собственностью, является Асташова О.В., которая в настоящее время проживает в ней совместно с сыном Асташовым В.А. Хотя ответчики зарегистрированы в квартире, они в ней длительное время не проживают, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, по состоянию на <данные изъяты> года имеется задолженность в сумме <данные изъяты> Асташов И.А. проживает с семьей по другому адресу, Жадан Н.С., освободившись из мест лишения свободы в <данные изъяты> года, в квартиру не вселялся. Таким образом, ответчики утратили право пользования квартирой, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца Андрианова Л.И., действующая на основании доверенности, требование о признании Асташова И.А. и Жадана Н.С. утратившим право пользования жилым помещением поддержала.

Ответчики Асташов И.А. и Жадан Н.С., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, о причинах отсутствия не сообщили, письменных возражений на иск не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Асташова О.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что с ее согласия в указанной квартире были зарегистрированы сын Асташов И.А., а также внук Жадан Н.С. В <данные изъяты> года Асташов И.А., создав семью, выехал по другому месту жительства, вывез свои вещи, при этом продолжил поддерживать с ней нормальные семейные отношения, регулярно ее навещает. Жадан Н.С. был осужден к лишению свободы, длительное время отбывал наказание, после освобождения в квартиру не возвращался, в настоящее время его местонахождение неизвестно. Поскольку ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства, на них производятся начисления за пользование коммунальными услугами, которые они не оплачивают. Она же, являясь пенсионеркой по возрасту и не имея иных доходов, кроме пенсии, вынуждена одна нести бремя содержания жилого помещения.

Асташов В.А., привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не прибыл, письменного отзыва на иск не представил. В ходе подготовки дела к слушанию он с иском согласился, подтвердив, что ни Асташов И.А., ни Жадан Н.С. длительное время в квартире не проживают.

Представитель отделения УФМС России по Вологодской области в Шекснинском района Архипова Г.Ф. в судебное заседание не прибыла, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, мнения по поводу обоснованности заявленных исковых требований не выразила, указав, что рассмотрение вопросов о признании сделок недействительными, вселении граждан в жилые помещения и выселении из них в компетенцию органов Федеральной миграционной службы не входит.

Суд, заслушав объяснения истца и третьего лица, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом, в том числе вправе предоставить жилое помещение во владение и пользование гражданину на основании договора найма с учетом требований, установленных жилищным и гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма. Из смысла данных правовых норм следует, что хотя член семьи нанимателя не подписывает договор социального найма, он является участником данного договора.

Правовые нормы ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ определяют, что в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью, принадлежит муниципальному образованию городское поселение поселок Шексна Вологодской области.

Данная квартира передана в пользование Асташовой О.В., с ней заключен договор социального найма. В качестве членов ее семьи в квартиру вселены ДД.ММ.ГГГГ сын Асташов И.А. и ДД.ММ.ГГГГ внук Жадан Н.С. С указанного времени ответчики зарегистрированы по месту жительства по данному адресу.

В <данные изъяты> года Асташов И.А., создав свою семью, выехал на постоянное место жительства по другому месту жительства, вывез все личные вещи, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Жадан Н.С. длительное время отбывал лишение свободы, после освобождения из исправительного учреждения в <данные изъяты> года по прежнему месту жительства не возвратился, в квартиру не вселялся, в ней не проживал, личных вещей в ней не хранил.

Добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются, необоснованно сохраняя право на проживание в жилом помещении, при этом обязанность по оплате коммунальных услуг, начисляемых с учетом их регистрации, оба ответчика не исполняют. Согласно информации из лицевого счета задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Действия ответчиков в совокупности свидетельствуют о том, что они в одностороннем порядке отказались от исполнения прав и обязанностей по договору найма, в том числе и права пользования квартирой. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны истца и нанимателя им не чинилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Асташов И.А. и Жадан Н.С. утратили право пользования жилым помещением, предоставленным Асташовой О.В. по договору социального найма.

Признание ответчиков утратившими право пользования достаточно для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░