Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2016 (2-1621/2015;) ~ М-1565/2015 от 21.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 25 января 2016 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре АСТАФЬЕВОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 (далее – Банк) к Прохорову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, общая цена иска <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

    Банк обратился в суд с иском к Прохорову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>.

    Банк письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные требования, что суд находит возможным.

    Ответчик Прохоров Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности таковых суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразил.

    В соответствии с ч.1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В адрес Прохорова Е.В. направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., но не было вручено в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

    Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

    В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между Банком и Прохоровым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

    В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора ФИО1 был выдан «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.    В соответствии с п.п. 1.1,. 3.1.-3.2. Кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.     В силу положений ст.ст. 810 и 819 ГК РФ, п. 1.1 Кредитного договора, заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного между сторонами кредитного договора.     В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.     В порядке, предусмотренном п. 4.2.4. Кредитного договора, Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до рассмотрения дела в суде, данные обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполнены.     В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. Кредитного договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых:     - <данные изъяты> руб. просроченный основной долг; - <данные изъяты>. просроченные проценты;     - <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности Ответчика перед Банком.     В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.     Несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением его условий, в связи с чем суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора также обоснованным и подлежащим удовлетворению.     При подаче искового заявления Банк уплатил госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>., как за требование имущественного характера. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с действующим ГПК РФ.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 314, 322-323, 330, 363, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л:     Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991- удовлетворить полностью.     Взыскать с Прохорова ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и Прохоровым ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 25 января 2016 г.

    СУДЬЯ