Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-85/2018 (2-1313/2017;) ~ М-1167/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-85/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Шишадского ПА, Кожиновой ДП, Шишадской ЛП к Гордеевой ЕМ о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности, возврате квартиры, об отмене обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Шишадский П.А., Кожинова Д.П., Шашадская Л.П. обратились в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Гордеевой Е.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, об отмене обеспечительных мер, наложенных судебным приставом-исполнителем, взыскании расходов.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком Гордеевой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Гордеевой К.А., ДД.ММ.ГГГГ и Гордеева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым истцы передали в собственность ответчиков квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РК. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства истцам не выплачены, в связи с тем, что банковской организацией ответчику отказано в выдаче ипотечного кредита на покупку спорного жилого помещения. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая возвращена почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, из искового заявления следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя на долю спорного жилого помещения наложен запрет на совершение действий по регистрации, которым нарушаются права истцов. Впоследствии требования были уточнены, о чем представлено заявление.

Истцы Шишадский П.А., Кожинова Д.П., Шашадская Л.П. в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель истцов Канев Б.Б. в суде на уточненных требованиях настаивал, просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между истцами и ответчиком, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гордеевой К.А., Гордеева Р.А., прекратить право собственности на указанную квартиру за ответчиком и несовершеннолетними, возвратить квартиру в собственность истцов, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении доли указанной квартиры.

Представители третьих лиц : Управления Росреестра по Республике Коми и Отдела судебных приставов по г.Сосногорску УФССП России по РК в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражения на иск не представил.

Ответчик Гордеева Е.М. в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и регистрации, возражения на иск не представила.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав объяснения представителя истцов Канева Б.Б., заслушав представителя отдела опеки и попечительства, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона.

Пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шишадским П.А., Шишадской Л.П., Кожиновой Д.П. и Гордеевой Е.М., действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей: Гордеевой К.А., Гордеева Р.А., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору продавцы продали покупателям в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору № о предоставлении целевого займа на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по договору № о предоставлении целевого займа на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ покупатели уплачивают продавцам за счет заемных денежных средств, предоставляемых КПК «Вятская Кредитная Компания».

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор и переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми. Также регистрирующим органом произведена государственная регистрации ипотеки в силу закона.

Из договора займа на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что его предметом является предоставление КПК «Вятская Кредитная Компания» пайщику-заемщику - Гордеевой Е.М. займа в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вятская Кредитная Компания» и Гордеевой Е.М. заключен договор займа на приобретение жилья №, в соответствии с которым КПК «Вятская Кредитная Компания» предоставляет Гордеевой Е.М. заём в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплаты за приобретенное жилое помещение <данные изъяты> рублей за счет средств материнского (семейного) капитала.

Также из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались с заявлениями в ОМВД России по г.Сосногорску, в которых просили привлечь Гордееву Е.М. к уголовной ответственности за невыполнение договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно предоставленным сведениям КПК «Вятская Кредитная Компания» по завершению перехода права собственности, то есть ДД.ММ.ГГГГ кредитным кооперативом в предоставлении целевого займа на приобретение жилья Гордеевой Е.М. отказано, денежные средства на расчетный счет, открытый на имя Гордеевой Е.М. в Отделении № Сбербанка России, не поступали, в связи с чем средств в оплату договора купли-продажи не перечисляла.

Из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску сведений следует, что Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Гордеевой Е.М., вынесено ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным судебным участком г.Сосногорска, о взыскании с Гордеевой Е.М. сумм задолженности в пользу Филиала «Коми» ПАО «Т Плюс».

Право на судебную защиту гарантировано статьёй 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (часть 1 статьи 1104 ГК РФ).

Судом установлено, что истцами представлены в материалы дела бесспорные доказательства, из которых следует, что в связи с неуплатой ответчиком покупной цены объекта недвижимости допущено существенное нарушение заключенного между сторонами договора, в связи с чем требования истцов о расторжении договора купли-продажи квартиры и ее возврате в собственность продавцов, отмене запрета на регистрационные действия в отношении доли спорной квартиры подлежат удовлетворению.Также с ответчика подлежат взысканию в пользу Шишадской Л.П. расходы по госпошлине и почтовые расходы по направлению претензии, поскольку уплачены ею, сумма подтверждается квитанциями. Возражений по иску и доказательств в подтверждение возражений не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шишадского ПА, Кожиновой ДП, Шишадской ЛП к Гордеевой ЕМ о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности, возврате квартиры, отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шишадским ПА, Кожиновой ДП, Шишадской ЛП и Гордеевой ЕМ, действующей за себя и от имени и в интересах несовершеннолетних детей Гордеевой КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гордеева РА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право собственности за Гордеевой ЕМ, действующей за себя и от имени и в интересах несовершеннолетних детей Гордеевой КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гордеева РА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Возвратить в собственность Шишадского ПА, Кожиновой ДП, Шишадской ЛП квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Отменить государственную регистрацию ипотеки в силу закона на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Отменить запрет регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта : 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, объявленный Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосногорску УФССП России по Республике Коми И от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гордеевой ЕМ в пользу Шишадской ЛП расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы по направлению претензии в размере 48,38 рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         О.С.Дудина

Копия верна: судья    О.С.Дудина