Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2020 (1-313/2019;) от 25.11.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 22 октября 2020 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Шарова Р.В., помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Сидорова А.А., Гришина А.В., Романова А.С.,

подсудимых Белова А.А., Ечмаева А.М.,

защитников в лице адвоката Блохиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Нарович Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю., помощнике судьи Бондиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белова А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Ечмаева А. М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.230, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 20 минут Ечмаев А.М., находясь вместе со знакомым Беловым А.А. у себя дома по адресу: <адрес>, предложил Белову А.А. совместно приобрести и хранить наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего совместного потребления, на что Белов А.А. ответил согласием, тем самым они вступили между собой в сговор на совместное совершение указанного деяния.

Далее Ечмаев А.М., реализуя единый с Беловым А.А. умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего его потребления, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно и согласованно, согласно ранее достигнутой с Беловым А.А. договоренности, находясь в указанной квартире, со своего сотового телефона марки «Nokia 3» через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», в интернет-магазине «<данные изъяты>», нелегально торгующем наркотическими средствами, заказал у неустановленного лица в значительном размере наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, известное под названием «скорость».

После через сеть «Интернет» на сотовый телефон Ечмаева А.М. от неустановленного лица поступили данные с реквизитами счета, на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 1300 рублей за приобретение наркотического средства, а также инструкцией об оплате и получении наркотического средства. Получив данную информацию, Белов А.А. передал Ечмаеву А.М. денежные средства в сумме 1300 рублей, после чего Ечмаев А.М. путем активации соответствующего кода через терминал оплаты в ТЦ «Яблоко», расположенном по адресу: <адрес>, зачислил денежные средства в сумме 1300 рублей на указанные в сообщении реквизиты и тем самым они совместно осуществили приобретение у неустановленного лица наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,455 грамма.

Затем на сотовый телефон Ечмаева А.М. через приложение «Telegram» от неустановленного лица поступило сообщение о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством в <адрес> с указанием точных координат, куда проследовали Ечмаев А.М. и Белов А.А., прибыв в лесной массив около <адрес>, где забрали из «закладки» приобретенное в пакетике порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой 0,455 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации» относиться к значительному размеру.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень являются наркотическими средствами и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882).

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут у <адрес> Ечмаев А.М. и Белов А.А. были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут в ходе личного досмотра у Белова А.А. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Таким образом, Ечмаев А.М. и Белов А.А. указанное наркотическое средство в значительном размере с момента его незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 20 минут, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, с целью последующего совместного употребления незаконно хранили в носке, одетом на правую ногу Белова А.А., до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут.

В судебном заседании подсудимый Белов А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что его отец болен онкологическим заболеванием, подтвердил оглашенные в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216-221, 226-231).

Из вышеуказанных показаний Белова А.А. следует, что ранее он пробовал наркотические средства. Приобретал их через сеть «Интернет», забирал из тайников-«закладок» в г. Павлово. Знаком с Ечмаевым А.М., который тоже употреблял наркотические средства, приобретенные через Интернет. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пришел в гости к Ечмаеву, чтобы идти гулять. Ечмаев спросил, есть ли у Белова деньги. Белов сказал, что деньги есть. Ечмаев предложил приобрести наркотическое средство «скорость». Белов не хотел, но Ечмаев уговорил его, и он согласился. Белову было хорошо известно, что 1 пакетик наркотического средства стоит 1300 рублей. Ечмаев обеспечил доступ в сеть «Интернет», а Белов предоставил деньги для покупки наркотического средства. Ечмаев направился в ТЦ «Яблоко» <адрес>, через терминал перевел на зарегистрированный на Белова «КИВИ – кошелек» денежные средства в сумме 1300 рублей. Белов ждал Ечмаева на улице у дома. Ечмаев вернулся и со своего телефона через программу «Телеграмм» на сайте под названием «<данные изъяты>» заказал 0,5 грамма наркотического средства «скорость» стоимостью 1300 рублей. Через несколько минут на телефон Ечмаева от «Покемон Оригинал» пришло сообщение, в котором был указан абонентский номер «Киви кошелька», на который необходимо было перечислить 1300 рублей, чтобы оплатить заказанное наркотическое средство весом 0,5 грамма. Ечмаев перевел с «Киви-кошелька» Белова на указанный в сообщении номер «Киви–кошелька» 1300 рублей. После на телефон Ечмаева пришло сообщение с адресом «закладки» с наркотическим средством, там были указаны долгота и широта места «закладка», приложено фото. Ечмаев при помощи телефона определил, что место «закладки» расположено в <адрес>. Ечмаев вызвал знакомого таксиста, они поехали в <адрес>. Доехали до АЗС на въезде в <адрес>, вышли из машины, Ечмаев сказал таксисту, чтобы он подождал. «Закладку» нашли в лесном массиве, через дорогу от АЗС, прикопанной в земле. Ечмаев раскопал «закладку» руками, Белов поднял ее. В «закладке» находился полимерный пакетик с веществом, обмотанный фрагментом изоленты серого цвета. Белов положил его в носок на правой ноге. Они стали возвращаться к заправке, в это время к ним подъехали сотрудники полиции, спросили, есть ли у них при себе что-то запрещенное. Белов ответил, что нет. Ечмаев попытался скрыться от сотрудников полиции бегством. Белова, а позже Ечмаева доставили в отдел полиции. Там в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед досмотром Белов признался, что при нем имеются наркотики. Пакетик с наркотическим средством из носка изъяли, упаковали в прозрачную папку-файл и ее опечатали.

В судебном заседании подсудимый Ечмаев А.М. вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что Белов дал ему денег, попросил, чтобы он для Белова поставил ставку на игру, что Ечмаев и сделал, положив деньги Белова на «Киви-кошелек». Затем Белов предложил съездить в <адрес> за наркотическим средством – марихуаной, куда они вместе и поехали. Там их задержали сотрудники полиции. Ечмаев не предлагал Белову приобретать наркотических средств, договоренности о совместном приобретении и употреблении наркотических средств между ними не было. Белов оговаривает Ечмаева.

Допросив подсудимых, огласив их показания, показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Белова А.А., Ечмаева А.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по следующим основаниям.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Ж. Д. А., В. К. Р., Б. В. М., А. А. С., Р. П. В., С. Д. И., А. А. Е., Ш. А. В.

Из показаний свидетеля Ж. Д. А. следует, что у него имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором он иногда оказывает услуги такси. ДД.ММ.ГГГГ знакомые Белов и Ечмаев попросили их подвести. Около 21 часа 30 минут он подъехал к <адрес>, где его ждали Ечмаев и Белов. Ечмаев сел на переднее пассажирское сидение, а Белов - на заднее сидение. Ечмаев сказал, что им необходимо доехать до <адрес>. Ечмаев говорил, что покажет точный адрес. Белов молчал. Дорогу показывал Ечмаев, постоянно глядя в свой телефон. Они проехали по дороге <адрес> в сторону р.<адрес> и выехали за <адрес>, где Ечмаев попросил остановить машину на обочине дороги около АЗС. Он остановился, Ечмаев с Беловым вышли из машины. Перед этим они сказали, чтобы он их подождал и затем довез обратно в <адрес>. Жирнов поехал на АЗС, заправлять машину. Ечмаев с Беловым пошли в лесополосу. Через некоторое время Ж. подъехал за Беловым и Ечмаевым, их на месте не было. Позже Ечмаев прислал сообщение, что его и Белова задержали сотрудники полиции. От Ечмаева узнал, что сотрудники полиции задержали их с наркотическим средством. (т.1 л.д.151-153)

Из показаний свидетеля В. К. Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут на <адрес> к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре гражданина, задержанного по подозрению в хранении наркотиков. Досмотр проводился в здании полиции. Задержанный представился Беловым А.А. Перед досмотром сотрудник полиции разъяснил права и предложил Белову сообщить, имеются ли при нем наркотики и запрещенные предметы, на что тот ответил, что при себе он хранит наркотическое средство. В ходе досмотра у Белова А.А. в носке, одетом на правую ногу, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с фиксирующей застежкой, оклеенный фрагментом изоленты серого цвета, в котором имелось вещество. Данный пакетик с веществом сотрудником полиции был упакован в прозрачную пакет-файл, горловина которого была перевязана ниткой и оклеена бумажной биркой с печатью и пояснительной надписью. Сотрудником полиции был составлен протокол, после ознакомления с которым Виноградов вместе со вторым понятым, Беловым А.А. его подписали (т.1 л.д.124-126).

Из показаний свидетеля Б. В. М. следует, что в ночь в 17 на ДД.ММ.ГГГГ он в здании полиции <адрес> участвовал понятым при досмотре задержанного Белова А.А. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил им права и предложил Белову сообщить, имеются ли при нем наркотики и запрещенные предметы, на что тот ответил, что при себе он хранит наркотическое средство. У Белова в носке на правой ноге был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с фиксирующей застежкой, оклеенный фрагментом изоленты серого цвета, в котором имелось вещество. Данный пакетик с веществом сотрудником полиции был упакован в прозрачную пакет-файл, горловина которого была перевязана ниткой и оклеена бумажной биркой с печатью и пояснительной надписью. Был составлен протокол, который все, в том числе Белов подписали (т.1 л.д.130-132).

Из показаний свидетеля А. А. С. следует, что он работает командиром отдельного взвода ППСп МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с коллегами проводил поисковые мероприятия в <адрес> с целью выявления преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Около 22 часов 00 минут у <адрес> были замечены двое молодых людей, как впоследствии выяснилось Белов А.А. и Ечмаев А.М. Их поведение вызвало подозрение, они оглядывались по сторонам и вели себя не соответственно обстановке и поэтому ими было принято решение о проверке документов данных молодых людей и установлении цели их нахождения в данном месте. Их остановили, попросили представиться и предъявить документы. Ечмаев убежал. Его догнали примерно через 40 метров. Белова и Ечмаева доставили в МО МВД России «Павловский». Провели личный досмотр, у Белова в носке на правой ноге обнаружили и изъяли пакетик, перемотанный изолентой серого цвета. Указанный пакетик был упакован в папку-файл, край которого перевязан нитью, концы нити оклеил бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Дежурный МО МВД России «Павловский»». После этого была получена явка с повинной Белова. Изъятое вещество было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. В ходе проведенного исследования было установлено, что данное вещество является наркотическим средством (т.1 л.д.134-137).

Из показаний свидетеля Р. П. В. следует, что он работает в должности заместителя командира отдельного взвода ППСп МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов при проведении мероприятий по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков около <адрес> были остановлены для проверки документов Белов А.А. и Ечмаев А.М., которые до этого вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам. Ечмаев попытался убежать, его догнали. Их доставили в МО МВД России «Павловский» (т.1 л.д.138-141).

Из показаний свидетеля С. Д. И. следует, что он работает командиром отделения отдельного взвода ППСп МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> при проведении поисковых мероприятий были замечены двое молодых людей, как впоследствии выяснилось Белов А.А. и Ечмаев А.М., которые оглядывались по сторонам, вели себя не соответственно обстановке. Решили проверить у них документы. После того как сотрудники полиции подошли и представились, Ечмаев побежал. Сахаров догнал его, подвел к служебному автомобилю. Белова и Ечмаева доставили в МО МВД России «Павловский» для проведения личного досмотра (т.1 л.д.142-145).

Из показаний свидетеля А. А. Е. следует, что он работает полицейским МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> при проведении мероприятий по выявлению незаконного оборота наркотических средств были остановлены для проверки документов двое молодых людей, как впоследствии выяснилось Белов А.А. и Ечмаев А.М., поведение которых показалось подозрительным. Ечмаев пытался убежать, его догнали. Обоих доставили в МО МВД России «Павловский». (т.1 л.д.146-148).

Из показаний свидетеля Ш. А. В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ей позвонил внук Ечмаев А.М., сообщил, что находится в отделе полиции <адрес> и попросил принести ему поесть. Она направилась в отдел полиции, где около дежурной части в коридоре увидела Ечмаева. Он пояснил, что его задержали, передал ей свой мобильный телефон. Она ушла домой (т.1 л.д.158-160).

Кроме того, доказательством вины Белова А.А., Ечмаева А.М. в совершении преступления являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

протокол досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут у Белова А.А. в носке, одетом на правую ногу, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т.1 л.д.45-47);

рапорт командира отдельного взвода ППСп МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут в 200 м от <адрес> задержан Белов А.А. (т.1 л.д.44);

протокол явки с повинной Белова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Белов А.А. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ечмаевым А.М. решили приобрести наркотическое средство – «скорость» и при помощи сотового телефона Ечмаева А.М. в Интернет-магазине «<данные изъяты>» заказали, оплатили наркотическое средство, получили адрес тайника-«закладки», где забрали его (т.1 л.д.48-50);

справка о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у Белова А.А. вещество является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>. Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составляет 0,455 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества из пакетика (т.1 л.д.56);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у бабушки Ечмаева А.М. - Ш. А. В. был изъят сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.83-86);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен изъятый у Ш. А. В. сотовый телефон «Nokia 3» в корпусе черного цвета, привести который в рабочее состояние не представилось возможным ввиду отсутствия сим-карты (т.1 л.д.87-93);

заключение физико-химической судебной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое у Белова А.А., является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>. <данные изъяты>, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составляет 0,425 грамма. Первоначальная масса составляла 0,455 грамма (согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ). При проведении экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества из пакетика (т.1 л.д.68-70);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Белова А.А. был изъят сотовый телефон «Nokia Х2» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.99-100);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый у Белова А.А. сотовый телефон «Nokia Х2» в корпусе черного цвета. Установлено, что телефон не поддерживает функцию выхода в сеть «Интернет» (т.1 л.д.101-117);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено вещество в пакетике, изъятое у Белова А.А., содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой 0,395 грамма, упакованное в папку-файл (т.1 л.д.73-77);

протокол проверки показаний на месте подозреваемого Белова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого ранее допрошенный подозреваемый Белов А.А. в присутствии защитника в условиях воспроизведения обстановки событий ДД.ММ.ГГГГ привел участников следственного действия к <адрес>.103 по <адрес>, указав на нее как на месте, где он и Ечмаев А.М. совместно решили приобрести наркотическое средство – «скорость» и совместно его употребить. Затем он привел участников следственного действия к ТЦ «Яблоко» на <адрес>, указав на него как на место, где Ечмаев А.М. через терминал зачислял деньги на «Киви-кошелек» для оплаты наркотического средства, в то время как Белов А.А. ждал его у <адрес> по указанию Белова А.А. участники прибыли в лесной массив в районе АЗС у <адрес>, к дереву, где Белов А.А. указал на земле место тайника-«закладки», из которого Ечмаев А.М. достал порошкообразное наркотическое средство, передал Белову А.А., который положил его в носок, после чего участники прошли к месту в 200 метрах от <адрес>А по <адрес>, указав на него как на место, где его и Ечмаева А.М. задержали (т.2 л.д.1-9).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Белова А.А., Ечмаева А.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд за основу приговора принимает показания свидетелей Ж. Д. А., В. К. Р., Б. В. М., А. А. С., Р. П. В., С. Д. И., А. А. Е., Ш. А. В., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимых Белова А.А., Ечмаева А.М., оснований для их оговора, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными судом на основании протокола личного досмотра Белова А.А., в ходе которого изъято порошкообразное вещество, протокола явки с повинной Белова А.А., добровольно сообщившим о незаконном приобретении с помощью телефона Ечмаева А.М. через сеть «Интернет» наркотического средства под названием «скорость», справки специалиста, заключения физико-химической судебной экспертизы о результатах исследования изъятого у Белова А.А. вещества, идентифицированного как производное наркотического средства <данные изъяты>, протокола осмотра изъятых у Белова А.А. наркотического средства, протокола проверки показаний подозреваемого Белова А.А. на месте.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебной экспертизы, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден. Судебная экспертиза выполнена в государственном экспертном учреждении лицом, обладающим специальными знаниями, достаточной компетенцией и незаинтересованными в исходе дела.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ.

Протокол явки с повинной Белова А.А. соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, поскольку в ходе принятия заявления о явке с повинной Белова А.А., добровольно сообщившему о совершенном преступлении, положения ст.51 Конституции РФ, ст.123 УПК РФ, право на защиту разъяснялись. Изложенные в нем Беловым А.А. сведения об обстоятельствах приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств подтверждаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, и не вызывают сомнений.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет также показания подсудимого Белова А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям свидетелей, протоколам проверки его показаний на месте, и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Белов А.А. в ходе дознания допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены с соблюдением требований ст.276 УПК РФ.

Таким образом, вышеуказанные показания подсудимого Белова А.А., данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу и берет в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Белова А.А., данные им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд а основу берет его показания, данные в ходе предварительного расследования, как более точные, содержательные и согласующиеся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Имеющиеся в его показаниях в судебном заседании расхождения по отдельным обстоятельствам дела с его собственными показаниями на стадии дознания носят характер дополнений и уточнений, обусловлены давностью прошедшего времени, при которой более достоверными являются первоначально данные в ходе предварительного расследования показания, что подтвердил в судебном заседании Белов А.А.

К показаниям подсудимого Ечмаева А.М. о своей непричастности к приобретению и хранению обнаруженного у Белова А.А. наркотического средства суд относится критически, поскольку они опровергаются последовательной позицией подсудимого Белова А.А. на протяжении досудебного и судебного производства по уголовному делу о незаконном приобретении и хранении наркотического средства для целей личного употребления, которые осуществлялись по предварительному сговору и совместно с Ечмаевым А.М., изложенной Беловым А.А. до возбуждения уголовного дела при явке с повинной, подтвержденной в ходе предварительного расследования его подробными признательными показаниями, в том числе при их проверке на месте, о своей роли и роли Ечмаева А.М. в совершении преступления, согласно которой Ечмаев А.М. оплачивал приобретение наркотического средства через сеть Интернет, на свой сотовый телефон получал сообщение о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством в <адрес> с указанием его точных географических координат и фото, по прибытии на которое совместно с Беловым А.А. обнаружил его и извлек, от данных показаний Белов А.А. не отказался в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям подсудимого Белова А.А. не имеется, поскольку они согласуются с показаниями водителя такси - свидетеля Ж. Д. А. о том, что во время следования на такси до <адрес> именно Ечмаев показывал дорогу, постоянно глядя в свой телефон, указывал место остановки такси, где Ечмаев и Белов высадились, после чего именно Ечмаева сообщил, что его и Белова задержали с наркотическим средством.

Кроме того, в судебном заседании не установлено оснований для оговора Ечмаева А.М. со стороны Белова А.А.

При таких обстоятельствах показания подсудимого Ечмаева А.М. суд расценивает как недостоверные и продиктованные стремлением уйти от ответственности за содеянное, в связи с чем отвергает их.

В ходе прений государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просил исключить из обвинения Ечмаева А.М. квалификацию по ч.1 ст.230 УК РФ, поскольку его действия, квалифицированные как склонение к потреблению наркотических средств, фактически выражались в предложении наркопотребителю Белову А.А. употребить наркотическое средства, что представляет собой ни что иное как заключение предварительного сговора на совместное осуществление незаконного приобретения наркотического средства с целью его совместного употребления, что охватывается квалификацией по ч.1 ст.228 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.1 ст.230 УК РФ не требует.

Суд данную правовую позицию государственного обвинителя считает мотивированной и обоснованной, нашедшей свое подтверждение положенными в основу приговора показаниями подсудимого Белова А.А., данными в ходе предварительного расследования, в связи с чем исключает из обвинения Ечмаева А.М. квалификацию по ч.1 ст.230 УК РФ как излишне вмененную.

Находя вину подсудимых Белова А.А., Ечмаева А.М. доказанной в совершении преступления, суд квалифицирует деяние каждого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершение преступления «в значительном размере» подтверждается справкой специалиста о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико-химической судебной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ о массе изъятого у Белова А.А. наркотического средства – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 0,455 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к значительному размеру.

Преступление совершено с прямым умыслом.

Доводы защитника – адвоката Нарович Е.А. о недоказанности обвинения Ечмаева А.М. в связи с чем он подлежит оправданию являются несостоятельными и отклоняются, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Белову А.А., Ечмаеву А.М. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Белову А.А., суд принимает во внимание, <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Белов А.А. <данные изъяты>

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого, с применением научных познаний. Поэтому суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

При назначении наказания Белову А.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.48-50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в сообщении уполномоченному лицу при проверке показаний на месте подробных обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств, в добровольном указании на место, где он его добыл и демонстрировании своих действий на месте, сведений о своей роли и роли соучастника Ечмаева А.М. в совершении преступления и демонстрировании указанных действий на месте (т.2 л.д.1-9), ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

Судимость по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует, поскольку осуждение признавалось условным, и на момент совершения преступления не отменялось.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствие с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Ечмаеву А.М. суд принимает во внимание, <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Ечмаев А.М. <данные изъяты>

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого, с применением научных познаний. Поэтому суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

При назначении наказания Ечмаеву А.М. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствие с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Белову А.А., Ечмаеву А.М. с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить наказание в виде лишения свободы, как наилучшим образом способствующее целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания Белову А.А., Ечмаеву А.М. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания Белову А.А. положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Правовых и фактических оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Белов А.А. в настоящее время по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде реального лишения свободы, а также с учетом обстоятельств, свидетельствующих о нежелании подсудимого Белова А.А. встать на путь исправления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не обеспечит достижение целей наказания.

Наказание Белову А.А. надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора и с учетом данных о личности Белова А.А., суд считает необходимым до вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу изменить ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания под стражей Белова А.А. со дня его заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу включительно надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Ечмаева А.М., совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, и с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ечмаев А.М. осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ условному лишению свободы подлежит отбывать самостоятельно.

Судьбу ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ 0,395 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.228.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Nokia X2» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia 3», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░