Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-231/2020 ~ М-7/2020 от 09.01.2020

УИД 11RS0008-01-2020-000026-65 № 2-231/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Леонтьевой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 18 марта 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Камынину АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Аргумент» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 740,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 328,70 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Камыниным А.В. заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Ответчиком принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 025 740,07 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу 691 379,94 руб., по процентам в сумме 334 360,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому к цессионарию (ООО «Аргумент») перешли права (требования) к заемщикам, в числе которых Камынин А.В.

В судебное заседание представитель ООО «Аргумент» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Камынин А.В., несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не выразил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования ООО «Аргумент» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» и заемщиком Камыниным А.В. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Согласно разделу 3 указанного кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно в размере аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> руб.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Камыниным А.В. суммы кредита в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком принятые обязательства по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прекращено внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 025 740,07 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу 691 379,94 руб., по процентам в сумме 334 360,13 руб.

Возражений ответчика против представленного истцом расчета задолженности не представлено. Указанный расчет проверен и признан правильным судом, принимается при вынесении решения.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кредитным договором сторон не предусмотрен запрет на передачу прав банка, вытекающих из кредитного договора, третьим лицам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права кредитора, вытекающие из указанного кредитного договора с Камыниным А.В., перешли к истцу ООО «Аргумент».

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению, с Камынина А.В. в пользу ООО «Аргумент» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 025 740,07 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 328,70 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Камынину АВ удовлетворить.     

Взыскать с Камынина АВ <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент», юридический адрес: <адрес>

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 025 740 руб. 07 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13 328 руб. 70 коп., всего 1 039 068 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2020 года.

Судья                                     О.Н.Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская