Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2020 (1-232/2019;) от 31.10.2019

Дело № 1-6/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровск Калужской области 22 января 2020 г.

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Боровского района Новрузова С.Н.,

подсудимого – Левченко С.В.,    

защитника – адвоката Кутузова С.С., представившего удостоверение № 698 и ордер № 7562,

потерпевшего – ФИО13

при секретаре – Кириловой Л.В., Мусиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛЕВЧЕНКО ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, <данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Левченко С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

21.10.2017 года в период времени с 14.00 до 14.40 часов, Левченко С.В., управляя автомашиной БМВ-320 с государственным регистрационным знаком № №, двигался по автодороге А-108 в сторону тоннеля возле магазина «Ашан», расположенного в <адрес> в <адрес>. Выполняя поворот налево в светлое время суток, не убедился в безопасности своих действий, в нарушение п.п. 8.1, 8.8, 8.9 и 9.9 ПДД РФ, не соблюдая действие знака «Движение прямо» и сплошной линии разметки, не предоставил преимущество для движения встречных транспортных средств, движущихся справа, чем создал опасность для движения, в результате чего пересек сплошную линию разметки, выехал на обочину встречной полосы, по которой на мопеде «Znen Fantom» двигался справа в сторону <адрес> Потерпевший №1, совершив столкновение с последним, от чего Потерпевший №1 потерял контроль над управлением мопедом и упал. В этой связи Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением; закрытого перелома 6-7 ребер слева по латеральной поверхности с умеренным смещением фрагментов перелома; ушибленной раны левой надбровной области, которые образовались от действия твердых тупых предметов в результате дорожно-транспортного происшествия, расценивающиеся в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (свыше 30 %), как тяжкий вред здоровью.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении указанного выше преступления доказанной.

В судебном заседании Левченко С.В. свою вину относительно инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив суду, что в тот день на своей автомашине БМВ он ехал по <адрес>, однако захотел развернуться. Водитель встречной машины остановился, пропуская его. В этот момент со стороны тоннеля на скутере двигался по обочине ФИО6, в связи с чем произошло с ним столкновение правой частью автомашины. Потерпевший стал вилять, а затем упал. После этого он вызвал сотрудников полиции и скорой помощи, обработал потерпевшему рану на брови. Сам он разворачивался на пунктирной линии разметки, сплошную полосу там не видел. Столкновение произошло на обочине, но сплошной линии обочины там не было. Знак «Движение прямо» действительно имеется на этом участке, но его плохо видно. В ходе предварительного следствия он говорил, что не мог поворачивать в этом месте, однако сегодня так не считает. Его страховая компания возместила ФИО6 ущерб в сумме 105 000 рублей.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что в тот день была хорошая погода. На своем скутере он двигался по правой стороне по <адрес> в <адрес> от тоннеля в сторону <адрес>. В районе АЗС Левченко на автомашине БМВ пересек сплошную линию, поворачивая налево, в результате чего ударил его в левую сторону, от чего он упал, а затем попал в больницу с телесными повреждениями. Скутер он купил в 2017 году, однако не успел его зарегистрировать. Кроме того, у него нет водительского удостоверения категории «А».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 – сотрудника ГИБДД, в ходе следствия он предоставил следователю схему дислокации дорожных знаков на участке, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Левченко и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Столкновение произошло за пределами проезжей части автодороги А-108 на примыкании подъезда к АЗС. Для автомобиля БМВ действовал дорожный знак «Движение прямо», который запрещает поворот налево в указанном месте на <адрес> в <адрес>. Ему необходимо было выполнить этот маневр далее, где имеется прерывистая линия разметки (л.д. 92-93).

Помимо показаний вышеназванных лиц вина Левченко С.В. в совершенном преступлении подтверждается также:

- рапортом инспектора ГИБДД ФИО7 об обнаружении признаков преступления, согласно которому Левченко С.В., двигаясь на автомашине БМВ, при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении мопеду под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение с ним. При этом Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью (л.д. 4);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, зафиксировавшей место столкновения и расположения транспортных средств (л.д. 5-9);

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки в месте дорожно-транспортного происшествия, исходя из которой, в месте поворота Левченко С.В. налево имеется знак «Движение прямо», а также сплошная линия разметки (л.д. 68);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, из которой следует, что Левченко С.В. не доехал до прерывистой линии разметки, повернул налево, пересекая сплошную линию (л.д. 43-44);

- просмотренной видеозаписью происшествия, согласно которой при повороте налево автомашина БМВ под управлением Левченко С.В. совершила столкновение с движущимся во встречном направлении справа скутером под управлением Потерпевший №1 (л.д. 107);

- заключением комплексной авто-видеотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой свидетельствуют о том, что водитель скутера должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ, водитель БМВ п. 8.8 ПДД РФ (л.д. 123-126);

- заключением автотехнической экспертизы от 09.10.2019 года, согласно выводам которой водитель автомобиля должен был руководствоваться п.п. 8.9, 9.9 ПДД РФ, а именно в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа; а также запрещается движение транспортных средств по полосам и обочинам. По установленным признакам место столкновения могло располагаться на обочине полосы движения в сторону <адрес> автомобиля совершал маневр поворота налево к АЗС через встречную полосу движения и выехал на обочину данной полосы. Водитель мопеда до столкновения двигался по обочине этой полосы в прямом направлении. На обочине этой полосы произошло столкновение упомянутых транспортных средств (л.д. 136-146);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 обнаружены вышеуказанные телесные повреждения, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, которые в совокупности расцениваются, как тяжкий вред здоровью (л.д. 112-116).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Суд принимает во внимание и учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью.

Данные показания суд находит достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, являются соответствующими действительности, отражающими истинную картину имевших место событий.

Каких-либо оснований не доверять показаниям Потерпевший №1 у суда не имеется, т.к. они согласуются с показаниями сотрудника ГИБДД Свидетель №1 о том, что Левченко С.В. поворачивал налево через сплошную полосу, схемами дорожно-транспортного происшествия, просмотренной в судебном заседании видеозаписью относительно механизма ДТП, а также изложенным самим Левченко С.В., который не отрицал, что в ходе допроса на предварительном следствии признавал факт поворота налево в неположенном месте.

В этой связи, доводы подсудимого и его защитника о том, что Левченко С.В. не виноват в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд находит несоответствующими действительности, опровергнутыми совокупностью приведенных выше доказательств.

Одновременно суд не принимает во внимание представленную подсудимым видеозапись места происшествия, сделанную по истечению длительного времени с момента аварии.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Левченко С.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что при указанных выше обстоятельствах Левченко С.В., управляя автомобилем БМВ, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения; п. 8.8 ПДД РФ – при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления; п. 8.9 ПДД РФ – в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель к которому транспортное средство приближается справа; п. 9.9 ПДД РФ – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, игнорируя требования знака «Движение прямо» и линии сплошной разметки, выполнил поворот налево, пересекая полосу встречного движения, не уступил дорогу движущемуся справа скутеру под управлением Потерпевший №1, в результате чего совершил с ним столкновение, от которого ФИО6 упал, получив повреждения, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью. При этом столкновение совершено на обочине проезжей части, где находились оба участника дорожно-транспортного происшествия.

Одновременно, суд исключает из обвинения Левченко С.В. нарушение им п. 10.1 ПДД РФ, как излишне вмененный.

Учитывая сведения о личности и состоянии здоровья, суд находит Левченко С.В. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Левченко С.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Характеризуя личность последнего, суд отмечает, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется как положительно, так и отрицательно.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, а также личность Левченко С.В., суд назначает ему предусмотренное законом наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Вместе с тем, поскольку Левченко С.В. осуждается за совершение преступления 21.10.2017 года, он подлежит освобождению от назначенного наказания в виду истечения сроков давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Левченко ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы с ограничениями на изменение места жительства и работы, на выезд за пределы территории муниципального образования муниципального района «<адрес>» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также обязанностями являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц; с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ Левченко ФИО16 от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности.

До вступления приговора в законную силу, избранную Левченко С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шаталов