Решение по делу № 2-3116/2013 ~ М-2272/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-3116/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда Калининградской области в составе :

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

При секретаре Майоровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград», третье лицо - ООО «Управляющая компания Ленинградского района» об обязании восстановить системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > Малый Совет депутатов г. Калининграда принял Решение № «Об утверждении пообъектного перечня муниципальной собственности города», в котором пунктом 1 был утвержден пообъектный Перечень муниципальной собственности г. Калининграда, где нежилые помещения общей площадью 15, 6 кв.м. < адрес > г. Калининграда были отнесены к муниципальной собственности. В данных нежилых помещениях располагались операторская, площадью 7,3 кв.м., с техническим обеспечением (пультом) пожарной сигнализации и оповещения о пожаре жилого многоквартирного дома, и помещение колясочной, площадью 8,3 кв.м. Пульт пожарной сигнализации был сдан в эксплуатацию вместе с домом в 1978 году. В связи с тем, что на момент проверки < Дата > года, согласно дефектной ведомости, выданной ООО «ОгнезащитаБалт», в присутствии мастера ЖЭУ-11 пульт пожарной сигнализации и оповещения о пожаре находился в нерабочем состоянии, помещение требует косметического ремонта, что может повлечь угрозу жизни и здоровью находящихся в многоквартирном доме граждан, в случае возникновения возгорания, просят суд обязать Комитет муниципального имущества и земельных отношений администрации городского округа «Город Калининград», как собственника нежилых помещений многоквартирного < адрес > г. Калининграда, общей площадью 15,6 кв.м., произвести восстановление системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре за счет средств собственника.

Определениями суда от < Дата > и от < Дата > в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков по делу привлечены Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» и Администрация ГО «Город Калининград».

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3 не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов по доверенностям ФИО6, истцы ФИО11 и ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, сославшись на обязанность администрации города, как собственника помещений площадью 15,3 кв.м, где находится пришедший в негодность пульт пожарной сигнализации, и который ненадлежаще контролировал свое имущество, произвести за свой счет восстановление системы пожарной сигнализации всего дома, поскольку согласно части 1 статьи 38 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Жильцы дома доступа в указанные помещения не имели и на общем собрании приняли решение о возложении обязанности по ремонту всей системы пожарной сигнализации дома на муниципальное образование «Город Калининград» и за его счет.

Представитель Администрации городского округа «Город Калининград» и Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» по доверенностям К.И.В. возражала против удовлетворения исковых требований по заявленным истцами основаниям, как не предусмотренным законом.

Представитель Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Ш.В.Я., не оспаривая нуждаемость пожарной сигнализации дома в восстановительном ремонте, полагал, что такой ремонт должен производиться в соответствии с требованиями жилищного законодательства при соразмерном участии в финансировании ремонта собственниками помещений в доме при организации работ управляющей компанией, поскольку в помещении муниципалитета находится только пульт, а вся система и её составляющие расположены по всем этажам и лестничным клеткам 12-ти этажного многоквартирного дома. От софинансирования своей части ремонтных работ, а также ремонта самого пульта, собственник не отказывается, однако, это не решит проблему восстановления всей системы пожарной сигнализации в доме.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Ленинградского района» в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не представил, ранее посредством истца ФИО1 представили составленные по просьбе ООО «УКЛР» специализированными организациями ООО «Прометей» и ООО «Брандис и Д» локальные сметные расчеты : на монтаж системы АПС, на ремонт системы противодымной защиты и на демонтаж и монтаж пожарных кранов. Также в сопроводительном письме к указанным сметным расчетам генеральный директор ООО «УКЛР» сообщил жильцам дома, что работа по капитальному ремонту систем пожарной безопасности не входит в перечень обязательных работ и услуг согласно договору управления и возможна на платной основе на основании решения общего собрания собственников жилого дома.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в 12-этажном, одноподъездном, 1978 года постройки, многоквартирном < адрес > в г. Калининграде все жилые помещения находятся в собственности граждан.

На первом этаже дома находятся два нежилых помещения общей площадью 15.6 кв.м., которые относятся к муниципальной собственности и используется как техническое помещение. Названные обстоятельства установлены решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > года, вступившим в законную силу < Дата > года.

Поскольку в разрешении вышеназванного дела участвовали те же лица, обстоятельства установленные решением суда по нему в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются новь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцы, являясь собственниками жилых помещений в данном доме с 1992 года, обратились в суд с исковыми требованиями о понуждении к производству капитального ремонта общего имущества многоквартирного < адрес >.

При этом в исковом заявлении и в пояснениях в суде истцы сослались на то, что в одном из нежилых помещений ответчика площадью 7,3 кв. м располагалась операторская с техническим обеспечением (пультом) пожарной сигнализации и оповещения о пожаре жилого многоквартирного дома. Указанный пульт был сдан в эксплуатацию вместе с домом в 1978 году и на момент проверки < Дата > года, согласно дефектной ведомости, выданной ООО «ОгнезащитаБалт», в присутствии мастера ЖЭУ-11, как представителя ООО «УКЛР», пульт пожарной сигнализации и оповещение о пожаре находился в нерабочем состоянии, а помещение требует косметического ремонта.

Ссылаясь на то, что жильцы дома не имели доступа в указанное помещение, а оно находилось в хозяйственном ведении ООО «Управляющая компания Ленинградского района» с ведома собственника – муниципального образования «Город Калининград», ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, считают что муниципалитет, как собственник нежилых помещений, не организовал надлежащий контроль за соблюдением требований пожарной безопасности в помещении операторской, в связи с чем, должен за свой счет восстановить систему пожарной сигнализации и оповещения всего дома.

Как следует из содержания дефектной ведомости от < Дата > года, составленной ООО «ОгнезащитаБалт» по результатам обследования систем пожарной сигнализации оповещения людей о пожаре в < адрес > в г. Калининграде, указанная система состояла из 1 –го приемно-контрольного прибора (концентратора), 24-х кнопок запуска системы дымоудаления в межэтажных лестничных клетках, 12-ти электрозамков привода заслонок системы дымоудаления в тамбурах, а также проводки приводов электрозамков дымоудаления. В настоящее время приемно-контрольный прибор требует замены, все остальные составляющие системы демонтированы и разукомплектованы и требуют монтажа нового оборудования с производством пусконаладочных работ.

Таким образом, элементы системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре расположены не только в помещении ответчика, но и по всем местам общего пользования, то есть являются общим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Исходя из вышеприведенных правовых положений, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений многоквартирного дома и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, предназначенные для самостоятельного использования и которые являются самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из дела видно, что спорные помещения сформированы, индивидуализированы и десятилетиями использовались в качестве самостоятельного объекта недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием дома, так как изначально предназначались и использовались для размещения ЖЭУ-11 и осуществления им собственной деятельности, а впоследствии им распоряжалась администрация ГО «Город Калининград».

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Восстановление внутридомовых систем автоматической пожарной сигнализации и дымоудаления относится к работам капитального характера. Вопрос о проведении капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о капитальном ремонте многоквартирного дома принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение.

Основанием для возложения судом обязательств по производству капитального ремонта многоквартирного дома на органы местного самоуправления может являться только статья 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с которой за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Исходя из положений данной нормы закона обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Таким образом, в связи с заявленными требованиями о возложении на орган местного самоуправления обязанности по проведению капитального ремонта без привлечения средств собственников помещений в доме, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются, в частности, факт нахождения внутридомовых систем автоматической пожарной сигнализации и дымоудаления в доме в состоянии, требующем капитального ремонта на момент приватизации первых квартир.

Однако, таких обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из документов БТИ, первые квартиры в доме приватизированы < Дата > года, в этом же году < Дата > Малый Совет депутатов г. Калининграда принял Решение № «Об утверждении пообъектного перечня муниципальной собственности города», в соответствии с которым нежилые помещения спорного < адрес > в г. Калининграде площадью 15,6 кв. м отнесены к муниципальной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из системного толкования ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 39, 158 ЖК РФ, ст. 210, 290 ГК РФ, если на момент первой приватизации общее имущество в доме не требовало капитального ремонта, то после начала приватизации жилых помещений обязанность по производству капитального ремонта лежит на всех собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения, в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Истцами не представлено никаких доказательств тому, что на момент начала приватизации жилых помещений в < адрес > внутридомовые системы автоматической пожарной сигнализации и дымоудаления имели такие технические недостатки, исправление которых было возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Федеральным законом от < Дата > № 271-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» определен способ и порядок исполнения ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 168 ЖК РФ высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ утверждают региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов.

Таким образом, в случае установления факта нуждаемости общего имущества дома в капитальном ремонте на момент приватизации, администрация городского округа реализует обязанность бывшего наймодателя по производству капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома путем предоставления необходимых документов для включения данного дома в региональную программу капитального ремонта в первоочередном порядке в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 168 ЖК РФ и перечисления соответствующих бюджетных средств при реализации вышеуказанной программы субъекта.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > № утверждена долгосрочная целевая Программа «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа «Город Калининград» в 2012-2014г.г.», в рамках которой реализуются мероприятия по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе и в порядке исполнения ранее возникших (до приватизации жилых помещений граждан) обязательств прежнего наймодателя.

Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов осуществляется в соответствии с адресным перечнем мероприятий согласно приложениям к вышеуказанной Программе.

Мероприятия по капитальному ремонту многоквартирных домов осуществляются исходя из имеющихся лимитов финансирования. Финансирование из бюджета городского округа «Город Калининград» в рамках Программы осуществляется в виде субсидий на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, в случае установления факта нуждаемости дома в капитальном ремонте на момент приватизации жилого помещений истицами, администрация городского округа реализует обязанность бывшего наймодателя по производству капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома путем включения данного дома в соответствующий адресный перечень домов, подлежащих капитальному ремонту, и обеспечит финансовыми средствами проведение данного капитального ремонта.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика - Администрацию городского округа «Город Калининград» обязанностей по капитальному ремонту дома в части полного восстановления систем пожарной сигнализации и дымоудаления, поскольку доказательств необходимости проведения такого ремонта за счет ответчика, как собственника одного из помещений дома, так и как наймодателя, в деле не имеется.

В связи с чем, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о понуждении Администрации городского округа «Город Калининград», как собственника нежилых помещений многоквартирного < адрес > в г. Калининграде, общей площадью 15,6 кв.м, произвести восстановление системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре за счет собственника помещений, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья :