Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-422/2019 от 22.08.2019

Дело №

Поступило 22.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2019 года              <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Заря Н.В., при секретаре Даниленко К.Ю., с участием представителя старшего государственного инспектора отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции <адрес> Ждановой Ю.С., действующей на основании доверенности от 24.09.2019г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Антоновой М.В. на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 21.06.2019г. № о привлечении Решетниковой Л. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 21.06.2019г. № Решетникова Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Решетниковой Л.В. – адвокат Антонова М.В. обратилась в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь в обоснование жалобы на отсутствие в действиях Решетниковой Л.В. признаков незаконности, отсутствие вины последней в совершении действий, что исключает наличие состава административного правонарушения.

В судебное заседание Решетникова Л.В., адвокат Антонова М.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> (далее ГИТ <данные изъяты>) Жданова Ю.С., в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу представителя Решетниковой Л.В. – адвоката Антоновой М.В. без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя ГИТ <данные изъяты> Ждановой Ю.С., оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 486-О).

В соответствии с ч 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 52 (ред. от /дата/) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться существенным нарушением процессуальных требований только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его рассмотрении, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Нарушение указанных положений законодательства является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления о привлечении Решетниковой Л.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оглашена 20.06.2019г. (л.д. 175). Мотивированное постановление изготовлено 21.06.2019г.

Согласно протокола судебного заседания от 20.06.2019г. в судебном заседании Решетникова Л.В., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не присутствовала, при этом сведения об извещении последней о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в указанную дату материалы дела не содержат, не следует это и из данных справочного листа.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении было произведено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не уведомленного о месте и времени его рассмотрения, право дать объяснения и представить доказательства по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения не предоставлено.

Объективных данных, подтверждающих, что соблюдены и обеспечены гарантированные при рассмотрении дела об административном правонарушении, права лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Решетникова Л.В. была лишена права дать объяснения и представить доказательства по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения, что, соответственно, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения Решетниковой Л.В. к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения Решетниковой Л.В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 21.06.2019░. № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 14.1.3. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░