Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2017 (2-5324/2016;) ~ М-5637/2016 от 31.10.2016

дело№2-107/17

РЕШЕНИЕ

именемРоссийскойФедерации

10июля2017г.                                                                          г.РостовнаДону

Пролетарскийрайонныйсудг.РостованаДонувсоставепредседательствующегосудьиЧерниковаС.Г.,присекретареСкороходовойЕ.С.,

сучастием:

-ЖуковаА.И.иегопредставителейподоверенностиЖуковойН.П.,СилкинойЛ.В.,

-СокиркинойР.И.иеёпредставителяподоверенностиКороленкоЕ.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигр.делопоискуЖуковаА.И.кСокиркинойР.И.опризнаниизавещаниянедействительнымиходатайствоистцовойстороныоназначениипосмертнойсудебнойпсихологопсихиатрическойэкспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ЖуковА.И.обратилсявПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-ДонусисковымзаявлениемкСокиркинойР.И.,вкоторомпросит:«Признатьнедействительнымзавещание,ФИО16»(л.д.9).

Своюпросьбузаявительобъясняеттем,чтоявляетсяединственнымсыномКовалевойЕ.И.

ДД.ММ.ГГГГ.,КовалеваЕ.И.умерла(л.д.15).

ВсобственностиКовалевойЕ.И.числитсяквартира№<адрес>(л.д.13).

Однакоистцусталоизвестноотом,ДД.ММ.ГГГГ.КовалеваЕ.И.составиланотариальноудостоверенноезавещаниевпользудругойродственницыплемянницыСокиркинойР.И.Обращаясьвсудистецутверждает,чтоКовалеваЕ.И.былапрестарелым,больнымчеловеком,нуждаласьвпостороннейпомощи,ответчикспаиваламатьспиртныминапитками,всвязисчемонанемоглапониматьзначениесвоихдействийируководитьимивходесделки,составлениязавещания.

Всудебномзаседанииот10.07.2017г.ЖуковА.И.поддержалзаявленныетребованияипоказал,чтозавещаниебылосоставленопрестарелымчеловекомподдавлениемСокиркинойР.И.иеёродственников.ПредставительЖуковаН.П.такжепоказала,чтоСокиркинуР.И.какродственникапросилиприсмотретьзаКовалевойЕ.И.,однаковместоэтогоответчикспаивалабабушкуиуговорилаеёсоставитьзавещание.

ВтомжесудебномзаседанииСокиркинаР.И.иеепредставительКороленкоЕ.А.исковыетребованиянепризналиипоказали,чтоКовалеваЕ.И.былавполномздравииипутемсоставлениязавещаниявыразиласвоюволю,приэтомКовалеваЕ.И.говорила,чтосердитсянасвоегосына,которыйейнепомогает,живетвдругомгороде(СанктПетербурге).Вместестем,СокиркинаР.И.впоследнийгоджизниКовалевойЕ.И.досматривалаеё,акогдаупоследнейсломалсяотопительныйприборвспорнойквартире№<адрес>.Ростове-на-Дону,отвезлаеёжитьпосвоемуместурегистрации,вдомсвоейматериЕльтиновойН.И.,вс.Летник,Песчанокопскогорайона,гдеонаиумерла.

ДелорассмотреновотсутствиенотариусовЛевченкоЕ.И.иСергеевойИ.А.пооснованиямст.167ГПКРФ.

Рассмотревгр.дело,судприходиткследующему.

Всоответствиисост.167ГКРФ,недействительнаясделканевлечетюридическихпоследствий;Принедействительностисделкикаждаяизсторонобязанавозвратитьдругойвсеполученноепосделке,авслучаеневозможностивозвратитьполученноевнатуре(втомчисле,когдаполученноевыражаетсявпользованииимуществом,выполненнойработеилипредоставленнойуслуге)возместитьегостоимостьвденьгахеслииныепоследствиянедействительностисделкинепредусмотренызаконом.

Всоответствиисост.177ГКРФсделка,совершеннаягражданином,хотяидееспособным,нонаходившимсявмоментеёсовершениявтакомсостоянии,когдаоннебылспособенпониматьзначениесвоихдействий,руководитьими,можетбытьпризнанасудомнедействительнойпоискуэтогогражданиналибоиныхлиц,чьиправаилиохраняемыезакономинтересынарушеныврезультатееёсовершения.Еслисделкапризнананедействительнойнаоснованиинастоящейстатьи,соответственноприменяютсяправила,предусмотренныеабзацамивторымитретьимпункта1ст.171ГКРФ.Такиежеположениянесетвсебест.1131ГКРФонедействительностизавещания.

Всилууказаннойнормы(ст.171)каждаяизсторонтакойсделкиобязанавозвратитьдругойстороневсеполученноевнатуре,априневозможностивозвратитьполученноевнатуревозместитьегостоимостьвденьгах.Дееспособнаясторонаобязана,крометого,возместитьдругойсторонепонесенныйеюреальныйущерб,еслидееспособнаястороназналаилидолжнабылазнатьонедееспособностидругойстороны.

Согласноположениямст.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений.

Изматериаловделаизвестно,чтоквартира№<адрес>.Ростове-на-ДонучислитсявсобственностиКовалевойЕ.И.наоснованииРегистрационногоудостоверения№№.(л.д.13).

Истецявляетсяеесыном,чтоподтверждаетсяприобщеннымикделукопиямисвидетельстваорожденииистца,свидетельстваобракеродителей(л.д.14,16,22).

ЖуковА.И.нескольколетживетиработаетвг.Санкт-Петербурге.

ДД.ММ.ГГГГ.,КовалеваЕ.И.умерла(л.д.15).

Послееесмертиистцусталоизвестноотом,ДД.ММ.ГГГГ.,тоестьпочтизаодинмесяц,КовалеваЕ.И.составилазавещаниевотношениипринадлежащейейквартирывпользуСокиркинойР.И.(л.д.40).

Обращаясьвсудистецсообщает,чтоонявляетсяединственнымсыномумершейионавсегдаговорила,чтоспорнаяквартирадостанетсяему.ПосколькуКовалеваЕ.И.составилазавещаниевпользуответчика,онсчитает,чтоматьнеотдавалаотчетсвоимдействиямприсоставлениидоговора,таккакбылапрестарелымчеловеком,нуждаласьвпостороннейпомощи,страдалаоталкогольнойзависимости.

Учитывая,чтоспорныеправоотношенияпредусматриваютспоросостоянииздоровьяКовалевойЕ.И.вмоментсоставлениязавещания,оналичииеёволи,отдавалалиотчетсвоимдействиямимоглалируководитьимиприсоставлениизавещания,ДД.ММ.ГГГГ.,судомпоходатайствупредставителяистцовойстороныбыланазначенасудебнаяпсихологопсихиатрическаяэкспертиза(л.д.100).

НаразрешениеэкспертамОбластногопсихиатрическогодиспансераРостовскойобластипоставленыследующиевопросы:

1. ФИО17,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,заболеваниями,влияющиминаеепсихическоесостояние,еслида,тоустановитькакимиименнорасстройствамионастрадала(постояннымиливременным),атакжеимеетсяливозможностьустановитьстепеньданногорасстройствасмедицинскойточкизрениянамоментсоставлениязавещанияот22ДД.ММ.ГГГГ.
2. 2).Естьлиоснованияполагать,чтоумершаяКовалеваЕ.И.страдалаоталкоголизма,еслида,томоглалиэтазависимостьидругиевыявленныезаболеваниястатьпричинойпреходящегопсихическогорасстройстваисоответственномоглалиКовалеваЕ.И.отдаватьотчетвсовершаемыхеюдействиях,ДД.ММ.ГГГГ.,ируководитьими.

Согласновыводамэкспертногоучреждениявзаключениипосмертнойкомплекснойсудебнопсихологопсихиатрическойкомиссииэкспертов№№.известно,чтоответитьнавопрос:СтрадалалиКовалеваЕ.И.заболеваниями,влияющиминаеепсихическоесостояниевпериодсоставлениязавещания,ееспособностьпониматьхарактерсделкииеепоследствия.атакжеруководитьсвоимидействиями.непредставилосьвозможным.Такжекомиссиянесмоглиответитьнавторойвопрос:естьлиоснованияполагать,чтоумершаястрадалаоталкоголизмаимоглалиэтазависимостьидругиевыявленныезаболеваниястатьпричинойпсихическогорасстройстваисоответственномоглалиКовалеваЕ.И.отдаватьотчетвсовершаемыхеюдействиях,вчастностисоставлениязавещания,ируководитьими(л.д.111).

Висследовательскойчастиэкспертнаякомиссияуказала,чтоможнопредположить,чтокмоментусоставлениязавещанияКовалеваЕ.И.моглаиметьизменениясостороныпсихики,связанныесестественнымивозрастнымиизменениями.Однакоэкспертынерасполагаютданными,позволяющимидостовернооценитьеепсихическоесостояние,таккаквпредставленноймедицинскойдокументацииотсутствуютобъективныесведенияоКовалевойЕ.И.ДД.ММ.ГГГГ.,притом,чтоонаранеерегулярнонаблюдаласьврачамиинтернистами.Психиатромникогданеконсультировалась.Степеньвыраженности,возможноимеющихсярасстройств,никемнеоценивалась,асвидетельскихпоказаний,сучетомихразноречивости,недостаточнодляэкспертныхвыводов.Достоверныхсведений,указывающихнаналичиезлоупотребленияКовалевойЕ.И.алкогольныминапиткамивматериалахделанет.

Отказываявудовлетворенииисковыхтребованийсудтакжепринимаетвовниманиетообстоятельство,чтодопрошенныевкачествесвидетелейнасторонеистцагр.гр.ЗайгироваА.И.,ГончаровС.А.,РябоваА.И.,ГончароваЛ.В.ЗубовА.И.,ПашковаГ.Ю.несмоглипредставитьдостаточныхдоказательствоимеющихсярасстройствахипсихическомсостояниинаканунеивмоментсоставлениязавещания.Приэтом,свидетельПашковаГ.Ю.показала,ДД.ММ.ГГГГ.,послесоставлениязавещания,находясьвс.Летник,КовалеваЕ.И.плакалаиговорила:«…мойсыносталсябезквартиры»,тоестьнаследодательпонималазначениесвоихдействийиихпоследствие,нонепредпринималадругогоповедения(действий)посоставлениюзавещаниявпользусынавплотьдосмерти(1ДД.ММ.ГГГГ).

Такимобразом,всудебномзаседаниинеподтвердилисьдоводыистцовойстороныотом,чтонаследодательнемоглаотдаватьотчетсвоимдействиямируководитьимиприсоставлениизавещания.

Притакомположениииоцениваяимеющиесядоказательстваприоценкеихдостаточности,взаимнойсвязивихсовокупности(ст.67ГПКРФ),-судприходитквыводуотом,чтоискподлежитотклонению.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.194-199ГПКРФ,

РЕШИЛ:

ЖуковуА.И.ФИО18-отказать.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасмоментаизготовленияполноготекста.

Полныйтекстсоставлен13.07.2017.

Судья                                                                                                С.Г.Черников