Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4488/2021 ~ М-3980/2021 от 23.06.2021

Дело №2-4488/2021                                                50RS0052-01-2021-005539-23

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                                         г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова ФИО5 к Зарецкому ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда, упущенной выгоды,

Установил:

Шаповалов А.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Зарецкому К.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между Шаповаловым А.В., и Зарецким К.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Зарецкому К.Л. было передано транспортное средство марки HUNDAY Accent, 2008 года выпуска, государственные регистрационный знак № VIN №, без недостатков, в отличном техническом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ по вине Зарецкого К.Л. было совершено дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на разделительный барьер, в результате которого указанный автомобиль получил серьезные повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается вынесенным 1 батальоном 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство было возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ в повреждённом состоянии, что подтверждается подписанным сторонами Актом возврата автомобиля к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены повреждения автомобиля.

Согласно акту независимой оценки ООО «Эксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HUNDAY Accent, 2008 года выпуска, государственные регистрационный знак №, VIN № с учетом износа составляет 480737 рублей. Между тем ремонт является нецелесообразным, поскольку рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляла 288000 рублей. При этом стоимость годных остатков спорного транспортного средства составляет 69180 рублей. Ответчиком возмещена сумма в размере 4000 рублей в качестве компенсации за ремонтно-восстановительные работы. Таким образом, стоимость вреда, причиненного истцу по вине Зарецкого К.Л., с учетом годных остатков составляет 214820 рублей

Согласно пунктам №, договора аренды транспортного средства без экипажа № материальная ответственность по возмещению затрат за причиненный транспортному средству ущерб в период его использования полностью лежит на арендаторе.

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зарецкого К.Л. истцом была направлена досудебная претензия с требованием компенсировать причиненный вред. Добровольно ответчик отказался оплатить сумму понесенного убытка. За время оформления оценки ущерба автомобилю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу были принесены дополнительно убытки в виде упущенной выгоды в размере 146000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Зарецкого К.Л. в пользу Шаповалова А.В. стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 214820 рублей, упущенную выгоду в размере 146000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7058,20 рублей.

В судебное заседание истец Шаповалов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства суду не представил.

Ответчик Зарецкий К.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Шаповаловым А.В., и Зарецким К.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (л.д. 12-19).

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля арендодателем арендатору к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Зарецкому К.Л. было передано транспортное средство марки HUNDAY Accent, 2008 года выпуска, государственные регистрационный знак №, VIN № в исправном техническом состоянии (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ по вине Зарецкого К.Л. было совершено дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на разделительный барьер, в результате которого указанный автомобиль получил серьезные повреждения.

Транспортное средство было возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ в повреждённом состоянии, что подтверждается подписанным сторонами актом возврата автомобиля арендатором арендодателю к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены повреждения автомобиля (л.д. 22-23).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО10», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HUNDAY Accent, 2008 года выпуска, государственные регистрационный знак №, VIN № с учетом износа составляет 480737 рублей, между тем ремонт является нецелесообразным, поскольку рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляла 288000 рублей (л.д. 26-59).

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зарецкого К.Л. истцом была направлена досудебная претензия с требованием компенсировать причиненный вред, возместить стоимость проведения экспертизы, возместить упущенную выгоду (л.д. 60-61), которая оставлена ответчиком без ответа.

Истцом представлен расчет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды, согласно которому сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 214820 рублей, размер упущенной выгоды - 146000 рублей.

Доказательств иного размера причиненного вреда материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Доказательств того, что ответчик не является лицом, в результате действий которого возник ущерб в материалы гражданского дела не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик, эксплуатируя автомобиль, полученный от истца во временное пользование, повредил его, следовательно, он обязан нести материальную ответственность за причиненный истцу ущерб.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что требования Шаповалова А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 7058,20 рублей, которые, в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Шаповалова ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с Зарецкого ФИО8 в пользу Шаповалова ФИО9 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 214820 (двести четырнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей, упущенную выгоду в размере 146000 (сто сорок шесть тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7058 (семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

         Судья                                                       И.Ю. Кулагина