Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10135/2018 ~ М-6346/2018 от 20.06.2018

2-10135/2018

24RS0048-01-2018-007714-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикиной ФИО9 к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Чикина Н.А. обратилась в суд с иском к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Вохминой О.А. и Чикиной Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Застройщиком дома являлось АО «Сибагропромстрой». В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительного характера, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, подготовленной ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза», согласно которой стоимость устранения дефектов составляет 100 255 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратились к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с АО «Сибагропромстрой» расходы на устранение недостатков в размере 100 255 рублей, неустойку в размере 100 255 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за представление интересов в суде 50 000 рублей, штраф.

До начала судебного представитель истца Гареев С.Г., действующий на основании доверенности от 22.05.2018, представил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Белоновский В.Ю., действующий на основании доверенности от 21.09.2018, не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, подтвердив, что предыдущему собственнику, участнику долевого строительства Вохминой О.А. ущерб возмещен в полном объеме в добровольном порядке.

Истец Чикина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, право отказа от иска, что полномочный представитель истца отказался от исковых требований, учитывая основания отказа от иска – возмещение требуемого ко взысканию ущерба, в связи с наличием строительных недостатков, прежнему собственнику, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, а также что последствия отказа стороне истца судом разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Чикиной Натальи Александровны к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя, подлежит прекращению, в связи с отказом от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Чикиной ФИО10 к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя, прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: И.В. Акимова