Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2943/2020 ~ М-2589/2020 от 24.08.2020

УИД 61RS0008-01-2020-005030-02

Дело № 2-2943/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

09 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Азаренко А.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенно и далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») к Мурадяну П.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Мурадяну П.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке регресса в размере 81581 рубль 50 копеек, в качестве неосновательного обогащения, а также судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2647 рублей 45 копеек, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, представитель истца Кравцова Е.А. указала в иске о рассмотрении дело в ее отсутствие. Суд на основании положений частей 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по гражданскому делу, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Мурадяну П.А., указав место жительство последнего по адресу: <адрес>.

Однако, как установлено судом и следует из справок ФКУ «ГИАЦ МВД России» Центр миграционных учетов от 09.11.2020 № 34/6-34177 и адресной справки управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Тульской области от 18.11.2020 ответчик Мурадян П.А. с 23.09.2009 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом он же в период времени с 03.12.2019 по 03.03.2020 был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

В силу положений ст. 20 ГК РФ, ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П, определяя место жительства ответчика и подсудность по данному гражданскому делу, суд учитывает вышеуказанные достоверные данные о фактическом месте жительства и регистрации по месту жительства с 23.09.2009 ответчика Мурадяна П.А. по адресу: <адрес>, на момент предъявления ПАО СК «Росгосстрах» указанного иска.

Таким образом, судом установлено, что на момент поступления 24.08.2020 данного иска ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику Мурадяну П.А. в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону последний проживал и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Суворовского районного суда Тульской области.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент предъявления данного иска в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону ответчик Мурадян П.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в исковом заявлении, материалы гражданского дела не содержат.

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Вместе с тем, в смысле публичной достоверности данная норма материального права не определяет условий реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В таком смысле обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, определяется Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений ст. 3 указанного Закона Российской Федерации следует, что необходимым условием реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом по месту своего жительства является место его регистрации по месту жительства (пребывания) в пределах Российской Федерации.

Процессуальный закон не предусматривает возможности предъявления иска в суд по фактическому месту жительства гражданина, отличного от места его регистрации по месту жительства.

Поэтому, в случае, когда фактическое место жительства гражданина не соответствует данным о его регистрации по месту жительства, суду при определении территориальной подсудности дела необходимо исходить из принципа публичной достоверности регистрации гражданина по месту жительства.

Следовательно, данный иск подан в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону не по месту жительства ответчика Мурадяна П.А. и с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать данное гражданское дело по подсудности в Суворовский районный суд Тульской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья П.С. Глебкин