Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2018 (2-4216/2017;) ~ М-4238/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-756/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 января 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Светченкову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Светченкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указав, что 23.08.2013 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 821 343 руб. 57 коп. на срок до 25.03.2024 г. на приобретение автотранспортного средства. В качестве обеспечения кредита заемщик передал Банку в залог автомобиль «<данные изъяты> залоговой стоимостью 402 010 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий договора ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.10.2017 г. составляет 950 208 руб. 15 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 821 343 руб. 57 коп.; задолженность по уплате процентов – 42 017 руб. 58 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 63 658 руб. 20 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 23 188 руб. 80 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 821 343 руб. 57 коп., а также в возврат госпошлины – 18 702 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Светченков С.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 23.08.2013 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого Светченкову С.В. выдан кредит в размере 821 343 руб. 57 коп. на срок до 25.03.2024 включительно под 3,30% годовых в соответствии с графиком платежей, на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи.

В целях обеспечения выданного кредита Банком принят залог приобретаемого имущества - автомобиля марки «<данные изъяты>.

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 г. ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Светченков С.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности, последним не исполнено.

Как следует из искового заявления и представленного расчета по состоянию на 09.10.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 950 208 руб. 15 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 821 343 руб. 57 коп.; задолженность по уплате процентов – 42 017 руб. 58 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 63 658 руб. 20 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 23 188 руб. 80 коп.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в случаях, указанных в п. 6.1 настоящих условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указывалось выше, в обеспечение возврата кредита, Банком принят залог транспортного средства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, Банк обратился с требованием об обращении взыскания на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

Поскольку заемщиком нарушено обязательство по возврату кредита, суд считает требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество Светченкова С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

    Взыскать со Светченкова Станислава Владимировича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 23.08.2013 г. в сумме 950 208 руб. 15 коп. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 18 702 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Шахуров