Решение по делу № 2-1194/2013 ~ М-850/2013 от 04.09.2013

                    Дело №2-1194/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2013 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « РОСБАНК» в лице Восточно - Сибирского филиала к Гаппель М.П., Гаппель Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно - Сибирского филиала обратился в суд с иском к Гаппель М.П., Гаппель Е.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере – №, в том числе: № рублей – долг по кредиту, № – долг по процентам, № рублей – комиссия за ведение судного счета, расходов по оплате государственной пошлины в размере <дата> рублей, всего №, мотивируя свои требования тем, что <дата> ОАО АКБ «Росбанк» и Гаппель М.П. заключили вышеуказанный кредитный договор по условиям которого ответчице был выдан кредит на сумму № 000 рублей по<адрес> % годовых сроком до <дата>

В обеспечение договора с ответчицей Гаппель Е.В. был заключен договор поручительства.

В настоящее время Гаппель М.П. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Гаппель М.П., Гаппель Е.В. заявленные требования признали частично.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчицы, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала и Гаппель М.П. был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере № 000,00 рублей с уплатой процентов в размере № в год, заемщик должен производить ежемесячно платежи в погашение основного долга, процентов до <дата>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, <дата> был заключен договор поручительства № с Гаппель Е.В.. Согласно выписки из счета банка, долг по кредитному договору на <дата> составляет №

В судебном заседании ответчица Гаппель М.П. заявленные исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно <дата> брала кредит в ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала в размере № 000 рублей, платежи по кредиту своевременно не производила, в связи с чем образовалась задолженность, исковые требования признает полностью за вычетом комиссии за ведение ссудного счета в сумме № рублей, так как считает, что эта услуга незаконна и нарушает ее права потребителя.

Ответчица Гаппель Е.В. заявленные исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно <дата> подписала договор поручительства по кредиту Гаппель М.П. в ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала в размере 000 рублей, исковые требования признает за вычетом комиссии за ведение ссудного счета в сумме , так как считает, что эта услуга незаконна и навязана банком.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что Гаппель М.П. в судебном заседании не оспаривала того факта, что не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора, не производит платежи по кредиту и оплату процентов, предусмотренных условиями договора, это подтверждается выпиской из счета банка от <дата> о задолженности заемщика. По условиям договора поручительства, при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную с ним ответственность.

Суд считает возможным принять признание ответчицей исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

По мнению суда, взысканию с Гаппель М.П., Гаппель Е.В. солидарно подлежит задолженность по кредитному договору с процентами в размере 133 519, 46 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием Банка о взыскании с ответчиков Гаппель М.П., Гаппель Е.В. комиссии за ведение ссудного счета в размере рублей, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При рассмотрении требований банка о взыскании с ответчиков комиссии за обслуживание текущего счета, суд принимает во внимание, что из п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N54-П, утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, сопровождение и выдача кредита является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В соответствие с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом указанных норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссии за обслуживание текущего счета является дополнительной оплачиваемой услугой, необязательной в силу положений ст.819 ГК РФ для заключения кредитного договора, поскольку гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в данном случае в договоре предусмотрен. В связи с чем, положения кредитного договора о возложении платы за обслуживание текущего счета на потребителя услуги - заемщика, незаконно, ущемляет его права как потребителя, поскольку включение в кредитный договор условий об обязательной уплате комиссионных вознаграждений нарушают права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате банку вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать ничтожными условия предоставления нецелевого кредита, предусматривающие обязанность клиента по оплате комиссии за обслуживание текущего счета, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчика указанной комиссии в размере 11 875,50 рублей истцу отказать.

Суд полагает взыскать с Гаппель М.П., Гаппель Е.В. в солидарном порядке в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере рублей

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению частично.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет рублей от суммы рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно – Сибирского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Гаппель М.П., Гаппель Е.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно – Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору, процентов в размере 46 копеек, возврат государственной пошлины в размере рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца.

Судья: С.О. Сокольникова