Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6712/2013 ~ М-5153/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-6712/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года    г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре Семеновой М.А., с участием истца Михальчик Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальчик Л. А. к Саламатовой Н. В. о лишении доли в приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Михальчик Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Саламатовой Н. В. о лишении доли в приватизации.

В обоснование требований истец указала, что ответчик Саламатова Н.В. лишена родительских прав в отношении <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не оплачивает коммунальные платежи, налоги за комнату по <адрес>.

Истец просила лишить Саламатову Н. В. доли в приватизации на комнату в квартире по <адрес>.

Истец в судебном заседании требования поддержала, не возражала против вынесения в отношении ответчика заочного решения. Дополнительно пояснила, что требования о взыскании с ответчика коммунальных платежей она не предъявляла, т.к. считает, что ответчику не с чего платить. <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, согласно отметке почтовой службы конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.11).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, ч.1, 3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Свердловского района г. Перми в лице заместителя главы администрации ФИО2 передала Михальчик Л.А., ДД.ММ.ГГГГр., и Саламатовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГр., в совместную собственность комнату -S1-, общей -S2- в 4-х комнатной квартире по <адрес> (л.д.4).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> совместно с Михальчик Л.А. зарегистрированы: <данные изъяты> Саламатова Н. В., ДД.ММ.ГГГГр., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.5).

<данные изъяты>

Согласно паспорту гражданина РФ №, Михальчик Л. А., <данные изъяты> (л.д.9).

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что требования Михальчик Л.А. удовлетворению не подлежат, поскольку договор о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, истцом не оспаривается, доли сторонами в совместной собственности не выделены.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования Михальчик Л. А. удовлетворению не подлежат.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Михальчик Л. А. к Саламатовой Н. В. о лишении доли в приватизации в жилом помещении по <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                         Толмачева И.И.