Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2014 ~ М-1122/2014 от 14.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 г. г.Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Левицкой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» к Ивановой А.И., Малютиной В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» обратилось в Северный районный суд г. Орла с иском к Ивановой А.И., Малютиной В.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» и Ивановой А.И. был заключен договор займа № от 15.05.2013 г., в соответствии с которым истец обязался передать Ивановой А.И. заем в сумме № рублей, Иванова А.И. обязалась платить проценты в размере № рублей в срок до 16.05.2013 г., а так же в течение 24 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 3,5 % в месяц от суммы займа, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты общего ежемесячного платежа в размере № руб. Истец произвел передачу Ивановой А.И. денежных средств расходным кассовым ордером № от 15.05.2013 г.. Исполнение обязательств заемщика по указанному договору займа обеспечивалось договором поручительства № от 15.05.2013 г. Согласно данному договору поручительства, Малютина В.С. взяла на себя обязательство перед истцом отвечать за исполнение Ивановой А.И. всех ее обязательств, возникших из вышеуказанного договора займа, в частности: в течение 24 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 3,5% в месяц от суммы займа, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты общего ежемесячного платежа в размере № руб. Иванова А.И. длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа. В соответствии с п.2.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» за исполнение обязательств заемщика. В соответствии с п.2.2 указанного договора поручительства, поручитель обязуется нести ответственность солидарно с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы займа, процентов по договору займа, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга, почтовых расходов, расходов по взысканию и других убытков займодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа на день расчетов. 26.09.2014 г. ответчикам было направлено предсудебное уведомление, которое осталось без ответа. По состоянию на 15.10.2014 г. задолженность по вышеуказанному договору займа составляет № рублей, из которых сумма основного долга – № руб., задолженность по процентам – № руб., неустойка в соответствии с п.п.3.2.5 договора займа – № руб. (снижена в 4 раза). Согласно п.2.4 договора займа, предусматривается ежемесячная оплата процентов до полной выплаты суммы займа, в связи с чем ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» имеет право на получение ежемесячных процентов согласно условиям договора, а именно: исходя из расчета 3,5% в месяц от суммы займа, №* 3,5% = № руб. в месяц. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Ивановой А.И., Малютиной В.С. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере № руб. за период с 15.09.2013 г. по 15.10.2014 г., почтовые расходы в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, а также проценты за пользование займом из расчета 3,5 % в месяц от суммы займа (№ рублей) в размере № рублей в месяц, начиная с 16.10.2014 года по день исполнения денежного обязательства. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчицы Иванова А.И., Малютина В.С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2013 года между ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» и Ивановой А.И. был заключен договор займа №, на основании которого Ивановой А.И. были переданы в долг денежные средства в сумме № рублей сроком на 24 месяца.

По условиям указанного договора Иванова А.И. обязалась в течение 24 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 3,5 % в месяц от суммы займа, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного платежа в размере № рублей № копеек (п. 2.5.2 договора).

Согласно п.п. 2.5.1 договора Иванова А.И. обязана внести платеж по процентам в размере № рублей № копеек в срок до 16.05.2013 года.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа п. 3.2.5 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,6 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, при этом число дней в календарном месяце принимается равным 30.

Пунктом 3.3.1 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору предусмотрено право кооператива требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа.

Обеспечением исполнения в полном объеме обязательств заемщика по данному договору является поручительство Малютиной В.С., что подтверждается договором поручительства № от 15.05.2013 года.

В соответствии с договором поручительства, Малютина В.С. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ивановой А.И. обязательств по договору займа (п. п. 1.1, 2.1).

Согласно п. 2.3 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и (или) поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и (или) заемщика.

Судом установлено, что истцом обязательство по передаче денежных средств Ивановой А.И. были выполнены в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 15.05.2013 года.

Согласно п.2.5.2 договора займа, Иванова А.И. должна была в течение 24 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов из расчета 3,5 % в месяц от суммы займа, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного платежа в размере № руб. При этом, согласно п. 2.6. договора, под расчетным периодом подразумевается период с числа, следующего за числом выдачи займа по это же число (включительно) следующего календарного месяца. Исходя из этого, а так же исходя из приложения 1 к договору займа, Иванова А.И. должна была осуществлять платежи не позднее 15 числа каждого месяца в указанной сумме, из которой № руб. – погашение основного долга, № руб. – проценты по договору.

Материалами дела установлено, что Ивановой А.И. 15.05.2013 г. был осуществлен платеж по процентам в размере № руб. 14.06.2013 г. был внесен первый платеж в общей сумме № руб., из которых № руб. направлены в счет погашения основного долга и № руб. – в счет оплаты процентов по договору. Аналогичные платежи были произведены 13.07.2013 г., 15.08.2013 г., 16.09.2013 г., 23.10.2013 г. В дальнейшем 03.03.2014 г. была внесена сумма № руб., 16.05.2014 г. в сумме № рублей, 20.06.2014 г. в сумме № рублей. Последний платеж был внесен 29.07.2014 года в размере № рублей, после этого никаких платежей в счет исполнения обязательств по договору займа Ивановой А.И. не осуществлялось.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность по договору займа составляет № рублей № копеек, из них:

сумма основного долга по договору займа по состоянию на 15.10.2014 года - № рублей № копеек (№ рублей (сумма займа) – № (выплачено) = № рублей;

задолженность по процентам по состоянию на 15.10.2014 года – № рублей № копеек (№ рублей – № рублей (выплачено) = № рублей;

неустойка в соответствии с п.п.3.2.5 договора займа по состоянию на 15.10.2014 года – № рублей из расчета:

- за период с 15.09.2013 г. по 16.09.2013 г.: (№)*0,6%* 1 день просрочки = № руб.;

- за период с 15.10.2013 г. по 23.10.2013 г.: (№)*0,6%*8 дней просрочки = № руб.;

- за период с 15.11.2013 г. по 15.12.2013 г.: (№)*0,6%*30 дней просрочки = № руб.;

- за период с 15.12.2013 г. по 15.01.2014 г.: (№)*0,6%*31 день просрочки = № руб.;

- за период с 15.01.2014 г. по 15.02.2014 г.: (№)*0,6%*31 день просрочки = № руб.;

- за период с 15.02.2014 г. по 03.03.2014 г.: (№)*0,6%*16 дней просрочки = № руб.;

- за период с 03.03.2014 г. по 15.03.2014 г.: (№)*0,6%*12 дней просрочки = № руб.;

- за период с 15.03.2014 г. по 15.04.2014 г.: (№)*0,6%*31 день просрочки = № руб.;

- за период с 15.04.2014 г. по 15.05.2014 г.: (№)*0,6%*30 дней просрочки = № руб.;

- за период с 15.05.2014 г. по 15.06.2014 г.: (№)*0,6%*1 день просрочки = № руб.;

- за период с 16.05.2014 г. по 15.06.2014 г.: (№)*0,6%*30 дней просрочки = № руб.;

- за период с 15.06.2014 г. по 20.06.2014 г.: (№)*0,6%*5 дней просрочки = № руб.;

- за период с 20.06.2014 г. по 15.07.2014 г.: (№)*0,6%*25 дней просрочки = № руб.;

- за период с 15.07.2014 г. по 29.07.2014 г.: (№)*0,6%*14 дней просрочки = № руб.;

- за период с 29.07.2014 г. по 15.08.2014 г.: (№)*0,6%*17 дней просрочки = № руб.;

- за период с 15.08.2014 г. по 15.09.2014 г.: (№)*0,6%*31 день просрочки = № руб.;

- за период с 15.09.2014 г. по 15.10.2014 г.: (№)*0,6%*30 дней просрочки = № руб. –

При этом истец просит взыскать с ответчиком неустойку в размере № руб., что в четыре раза меньше указанной суммы.

В связи с тем, что заемщиком Ивановой А.И. не исполнены в полном объеме обязательства по договору займа, допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей, то у займодавца, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа от 15.05.2013 года ответчикам Ивановой А.И., Малютиной В.С. 26.09.2014 года направлялись предсудебные уведомления о погашении задолженности по ежемесячным платежам и погашении начисленной неустойки, однако данное требование исполнено не было.

Доказательств погашения задолженности перед ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» по договору займа № от 15.05.2013 года ответчиками не представлено.

С учетом того, что Ивановой А.И. допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, исходя из того, что по условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств заемщика, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в меньшем размере, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, считает возможным взыскать с Ивановой А.И., Малютиной В.С. в солидарном порядке в пользу истца сумму неустойки в размере № рублей.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Ивановой А.И., Малютиной В.С. в пользу истца в солидарном порядке суммы основного долга в размере № рублей № копеек, задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на 15.10.2014 года в сумме № рублей № копеек, неустойки в сумме № рублей № копеек.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 2.4, п. 2.5. договора займа № заемщик обязался производить платежи по уплате начисленных процентов (исчисленных из расчета 3,5 % в месяц от суммы займа) ежемесячно по день окончательного возврата займа включительно.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» и Ивановой А.И. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиками не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, задолженность по уплате процентов исчислена по состоянию на 15.10.2014 года, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом от суммы займа № рублей исходя из процентной ставки 3,5 % в месяц в размере № рублей № копейки за каждый день пользования займом, начиная с 16.10.2014 года по день исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.

В части требований о возмещении судебных расходов, судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 01.03.2012 года ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» заключило с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридической помощи.

За оказание юридических услуг истец оплатил № рублей, согласно платежному поручению № от 10.10.2014 года.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей. В связи с рассмотрением настоящего дела истец также понес почтовые расходы в сумме № рублей.

С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме № рублей.

Почтовые расходы в сумме № рублей суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению ответчиками.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерация в пользу истца с Ивановой А.И., Малютиной В.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Таким образом, судебные расходы понесенные истцом составили № рубль № копеек (№

Поскольку положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не предусматривают солидарное взыскание с ответчиков судебных расходов, то расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме № рубля № копеек подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по № рублей № копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» к Ивановой А.И., Малютиной В.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ивановой А.И., Малютиной В.С. в солидарном порядке в пользу ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» сумму основного долга по договору займа № от 15.05.2013 года в размере № рублей, задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на 15.10.2014 года в сумме № рублей, неустойку в сумме № рублей, а всего № рублей № копеек.

Взыскать с Ивановой А.И., Малютиной В.С. в солидарном порядке в пользу ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», проценты за пользование займом от суммы займа – № рублей в размере № рублей № копейки за каждый день пользования займом исходя из процентной ставки 3,5 % в месяц, начиная с 16.10.2014 года по день исполнения обязательства.

Взыскать с Ивановой А.И., Малютиной В.С. в пользу ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки, всего в общей сумме № рубль № копеек, по № рублей № копеек с каждой.

Ответчики вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ими заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 25 ноября 2014 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева