Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2016 ~ М-1879/2016 от 27.06.2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года                                                                                            г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

с участием

представителя истца Понкратова А.А. согласно ордеру адвоката Трубицына Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2005/2016 по иску Понкратова А.А. к АО «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Понкратов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля марки BMW 116i с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW 116i с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящимся под его (Понкратовым А.А.) управлением, и автомобиля марки НИВА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Чекмаревой Л.Ю. и находящегося под её управлением. ДТП произошло по вине Чекмаревой Л.Ю. В результате ДТП автомобилю BMW 116i с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему Понкратову А.А., причинены механические повреждения. Он обратился в АО СК «Инвестиции и Финансы», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, за возмещением ущерба, однако страховая выплата произведена не была. Согласно заключению ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 112811 рублей 00 копеек. На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 112811 рублей; судебные расходы в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Понкратов А.А. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель истца Понкратова А.А. согласно ордеру адвокат Трубицын Д.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик АО СК «Инвестиции и Финансы», извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил, сведений об уважительности причин его неявки не представил, не просил об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных объяснений по иску не представил. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» и третье лицо Чекмарёва Л.Ю. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и материалы ДТП №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Частью 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» и ст. 927 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статья 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 13, 14, 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. «б» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки BMW 116i с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящегося под управлением Понкратова А.А., и автомобиля марки НИВА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением Чекмаревой Л.Ю. Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Чекмарёвой Л.Ю., нарушившей п.<данные изъяты> ПДД РФ, за что последняя по ч.2 ст. 12.13КоАП РФ привлечена к административной ответственности.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются собранным сотрудниками ГИБДД материалом ДТП, постановление не обжаловалось, действует до настоящего времени и имеет юридическую силу.

Административный материал ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающий положениям статей 59, 60 ГПК РФ, является безусловным доказательством указанного дорожно-транспортного происшествия, а также свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между ДТП и повреждением автомобиля истца.

В результате ДТП автомобилю марки BMW 116i с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля марки BMW 116i с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является Понкратов А.А.

Гражданская ответственность Понкратова А.А. в отношении автомобиля марки BMW 116i с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы»», что подтверждается полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ Понкратовым А.А. подано в АО СК «Инвестиции и Финансы» заявление о наступлении страхового случая.

Страховое возмещение Понкратову выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Понкратов А.А. подал в АО СК «Инвестиции и Финансы» заявление с просьбой произвести выплату страхового возмещения в течение 5 дней.

Ответ Понкратову А.А. на его заявления не поступил, страховое возмещение не выплачено.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании заключенного Понкратовым А.А. с ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» договора на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства BMW 116i с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 112811 рублей.

Данное заключение эксперта, не оспариваемое ответчиком, соответствует стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, содержит исчерпывающее обоснование ценообразования стоимости работ и деталей, в том числе фотографии поврежденного транспортного средства. Кроме того, у суда нет оснований подвергать сомнению компетентность эксперта, в связи с чем суд придает заключению эксперта №, изготовленному экспертом ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула», статус относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего истинный размер причиненного ущерба.

Об осмотре экспертом автомобиля АО СК «Инвестиции и Финансы» извещалось истцом письменно.

ДД.ММ.ГГГГ Понкратов А.А. обратился в АО СК «Инвестиции и Финансы» с письменной претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере 112811 рублей, а также расходы на проведение независимой оценки в размере 3500 рублей и расходы представителя в размере 1500 рублей.

Ответ на претензию от АО СК «Инвестиции и Финансы» в адрес Понкратова А.А. не поступил.

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, установив, что страховая сумма истцу страховой компанией выплачена не была, суд приходит к выводу о взыскании с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Понкратова А.А. страхового возмещения в размере 112811 рублей.

Возражений относительно представленного истцом экспертного заключения, удовлетворения исковых требований, ответчиком суду не представлено, как и сведений о выплате Понкратову А.А. сумм страхового возмещения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» и Понкратовым А.А. заключен договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства BMW 116i с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Стоимость договора определена в 3500 рублей (п.4.1).

Согласно акту сдачи-приемки экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил работы на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик принял экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW 116i с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Оплата за оказанные услуги составляет 3500 рублей.

Из чека следует, что оплата услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Принимая во внимание требование п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о включении стоимости независимой экспертизы в состав убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Понкратова А.А. убытков в размере 116311 рублей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что права Понкратова А.А. по договору страхования не выплатой страхового возмещения были нарушены, учитывая степень вины ответчика, характер и объем допущенных нарушений и наступивших последствий, в том числе степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с АО СК «Инвестиции и финансы» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела, является разумной и достаточной для компенсации указанного вреда.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, и то, что требования истца о взыскании сумм в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу истца Понкратова А.А. штрафа в размере 58155 рублей 50 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом законодатель предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, интересы истца Понкратова А.А. в судебных заседаниях представлял адвокат Трубицын Д.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Понкратовым А.А. адвокату Трубицыну Д.В. оплачено: за составление претензии – 1500 рублей, за составление искового заявления – 4000 рублей, за представительство в суде – 4000 рублей.

Оценивая объем предоставленных юридических услуг и денежную сумму требований – 9500 рублей, суд считает указанную сумму завышенной, не соответствующей принципу разумности. С учетом категории данного спора, сложности дела, объема и сложности выполненной представителем работы, в учетом присутствия представителя не во всех судебных заседаниях, а также исходя из соотносимости с объемом защищаемых прав, суд полагает возможным взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Понкратова А.А. в счет возмещения судебных расходов 5000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с АО СК «Инвестиции и Финансы» в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит оплате государственная пошлина в размере 3826 рублей 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Пократова А.А. удовлетворить.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Пократова А.А. страховое возмещение в размере 112811 рублей; оплату стоимости экспертизы в размере 3500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 58155 рублей 50 копеек; судебные расходы в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 3826 рублей 22 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий