Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2014 ~ М-1833/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-1877/2014                    

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 года                         город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А., при секретаре Черновой А.Е.,

с участием истца Козловой Л.Г.,

представителя ответчика Шевченко А.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Л. Г. к ООО « Монолит » о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, внесения изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Козлова Л.Г. работала в ООО « Монолит» <данные изъяты>, приказом от <дата> уволена по собственному желанию, обратилась в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что в нарушение требований     действующего законодательства трудовая книжка в день увольнения ей не была выдана, несмотря на ее неоднократные обращения, трудовую книжку она получила по почте <дата> года, в связи с чем истица согласно заявленных требований просила взыскать с ответчика утраченный заработок в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата> года, за <данные изъяты> дня, не полученный в результате невыдачи трудовой     книжки, просила внести в трудовую книжку соответствующую запись, также настаивала на компенсации причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований, уточнив, что просит обязать ответчика внести в трудовую книжку исправления в части даты увольнения на <дата> года, поскольку трудовую книжку получила по почте лишь <дата> года. Относительно компенсации морального вреда истица пояснила, что уволилась в связи с тем, чтобы найти другую работу, так как после перенесенной операции ей нужны были деньги на лекарства, лишение в данной ситуации ее возможности трудиться болезненно переживала, плохо себя чувствовала. Также Козлова Л.Г. настаивала на взыскании понесенных расходов по получению консультации по настоящему делу в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика с заявленными требованиями согласился частично, указав, что в день увольнения истице действительно сотрудниками кадровой службы не была выдана трудовая книжка, но <дата> истица пришла в кадровую службу, где ей было предложено расписаться в приказе об увольнении, получить трудовую книжку и обходной лист, отчего истица отказалась, <дата> истцу было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой либо сообщить о согласии получить трудовую книжку по почте, а потому представитель ответчика не возражал против оплаты истцу среднего заработка за период с <дата> по <дата> и частичной компенсации морального вреда, также не возражал внести в трудовую книжку истицы исправления относительно даты увольнения, но считал необходимым указать дату увольнения <дата> года, когда ответчик исполнил свою обязанность по передаче истице трудовой книжки, а не <дата> года.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ « В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку …В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.»

Согласно ст. 234 ТК РФ « Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;»

Судом установлено, что истица была уволена по собственному желанию <дата> года, в нарушение требований действующего законодательства в день увольнения трудовая книжка ей не была выдана, что влечет обязанность ответчика по возмещению истцу среднего заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата> года, поскольку <дата> истцу было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие о направлении ее по почте и с этой даты в силу положений ст. 84.1 ТК РФ ООО « Монолит» освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Расчет среднего заработка составил :

<данные изъяты> х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты>, где <данные изъяты> среднедневной заработок согласно справки ответчика, которая истцом не оспаривается, <данные изъяты>- количество рабочих дней по пятидневной рабочей недели согласно трудового графика истицы за период с <дата> по <дата> года.

В соответствии с пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 «При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.» Поскольку законодатель день увольнения связывает именно с днем выдачи трудовой книжки, задержка истице трудовой книжки произошла по вине работодателя, после получения уведомления ответчика истица письменно дала согласие о направлении ей трудовой книжке по почте, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истицы изменения в части даты увольнения, изменив дату увольнения на <дата> года- на дату фактического получения истцом трудовой книжки в почтовом отделении связи.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истица вправе требовать компенсации причиненного ей морального вреда в результате задержки выдачи трудовой книжки, размер которого судом определяется исходя из объема и характера нарушенного права, с учетом описанных истцом нравственных страданий и переживаний, а также с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ГПК РФ истица вправе требовать компенсации расходов, которые она понесла в связи с необходимостью обратиться в суд с иском, размер расходов истцом подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козловой Л. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Монолит » в пользу Козловой Л. Г. неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты>., в порядке компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать ООО « Монолит» внести запись в трудовую книжку Козловой Л. Г. в части даты увольнения, указав дату увольнения «<дата>.»

Взыскать с ООО « Монолит» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход муниципального образования Соликамский городской округ в сумме

<данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 17 сентября 2014 года, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

             Судья              Т.А.Старчак