Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-251/2017 от 19.03.2017

Дело № 5-251/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 19 марта 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ерофеев А.В. (г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Рябова А.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекавшийся,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 18.03.2017 № 67/3/129107/2271, составленного ст. УУП УМВД России по г. Смоленску, следует, что 18.03.2017 в 16:45 часов Рябов А.В., находясь в магазине <адрес>, совершил тайное хищение товара путем кражи – <данные изъяты>, причинив своими действиями <данные изъяты> ущерб на общую сумму 600 рублей 96 копеек. Своими действиями Рябов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В судебном заседании Рябов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение путем кражи чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина Рябова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, не опровергается ею самой и подтверждается:

- заявлением представителя <данные изъяты> от 18.03.2017 о привлечении к ответственности неизвестного молодого человека, совершившего хищение товара;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.03.2017;

- письменными объяснениями привлекаемого лица от 18.03.2017;

- письменными объяснениями сотрудника магазина <данные изъяты> от 18.03.2017;

- рапортом сотрудника полиции от 18.03.2017;

- справкой <данные изъяты> о закупочной стоимости похищенного товара;

- протоколом об административном задержании Рябова А.В. от 18.03.2017 № 1053;

- протоколом об административном правонарушении от 18.03.2017 № 67/3/129107/2271.

Оснований не доверять указанным письменным материалам дела у суда не имеется, причин для оговора Рябова А.В. не установлено. С учетом изложенного, судьей они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина Рябова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, является установленной и подтвержденной совокупностью представленных и исследованных доказательств, сомнения в достоверности которых у судьи отсутствуют.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание им своей вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении Рябову А.В. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, судья руководствуется ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и находит возможным определить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░ № 40101810200000010001 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ 046614001, ░░░░░ 66701000001, ░░░░ 00013474, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░ 04631░17540, ░░░ 6731074577, ░░░ 673101001, ░░░ 18811690040046000140, ░░░ 18880367170030022715.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░, ░░-░ ░░░░░░░░, ░. 46, ░░░░ 6, ░░░░░░░ 712).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░