Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2020 от 15.10.2020

    УИД 66RS0049-01-2019-001012-42

    Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года

    Дело № 2-575/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                           30 октября 2020 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Костылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2020 по иску Жемчуговой Н. Г. к Колотову М. П. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Жемчугова Н.Г. обратилась в суд с иском к Колотову М.П. о возмещении ущерба.

В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Колотовым М. П. проводились работы по подключению электропроводки осветительной сети к электрощиту, находящемуся на веранде ее дома. В связи с тем, что работы (электромонтаж) были проведены с нарушениями правил устройства электроустановок, произошло возгорание и выход из строя, а также невозможность дальнейшей эксплуатации электробытовых приборов, а именно: водонагревателя, микроволновой печи, варочной поверхности, телевизора, системный блок компьютера, блок питания ноутбука и их дальнейший ремонт. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявке была проведена проверка и составлен Технический отчет ООО «Стройсвязьпроект», в заключении которого указано, что проводимый электромонтаж произведен с нарушениями правил устройства электроустановок (ПУЭ), работы проводились с нарушением правил безопасности (17.5. ПОТЭУ), были не соблюдены технические мероприятия при работе в электроустановках, при подключении провода произошло отсоединение проводника проводки розеточной линии от шины PEN, в следствии этого на электрическом оборудовании появилось повышенное напряжение, что привело к выходу их из строя. В связи с чем, истцу причинены материальные убытки. Все электробытовые приборы, оказавшиеся в следствии проведенной работы оказались непригодными к дальнейшему использованию, в связи с чем пришлось заменить и приобрести новые электроприборы, а именно: водонагреватель <данные изъяты> - 1 шт. - 10 350 руб.; печь микроволновая <данные изъяты> - 1 шт. - 10 080 руб., поверхность варочная <данные изъяты> — 1 шт. - 14 390 руб., телевизор <данные изъяты> — 1 шт.- 6 150 руб., блок питания для ноутбука - 990 руб., ремонт системного блока - 7 039 руб. Убытки по приобретению электробытовых приборов составили 42 849 руб. Кроме того, были проведены электромонтажные работы специалистом ФИО9 на общую сумму 11 500руб., и составлен технический отчет ООО «Стройсвязьпроект» на сумму 3000 руб. Таким образом, общая сумма убытков составила: 57 349 руб. Действиями ответчика истцу был принесен моральный вред, так как она и ее семья некоторое время находились в некомфортных для жизнедеятельности условиях.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: убытки за приобретенные электроприборы в размере 42 849 руб., из которых: водонагреватель Elsotherm - 1 шт. - 10 350 руб.; печь микроволновая <данные изъяты> - 1 шт. - 10 080 руб.; поверхность варочная <данные изъяты> - 1 шт. - 14 390 руб.; телевизор <данные изъяты>. 1 шт.-6 150 руб.; блок питания для ноутбука-990 руб.00 коп.; ремонт системного блока - 7 039 руб.; убытки за электромонтажные работы в размере 11 000 руб.: госпошлину в размере 1 920 руб.; судебные расходы за услуги представителя 25 000 руб.; убытки за горюче-смазочные материалы 500 руб.

Заочным решением Режевского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2019 года исковые требования Жемчуговой Н.Г. к Колотову М.П. о возмещении ущерба удовлетворены частично.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 29 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Колотову М.П. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 15 октября 2020 года заочное решение суда от 18 декабря 2019 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании истец Жемчугова Н.Г. и ее представитель Маранян А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что Колотов М.П. осуществлял электромонтажные работы в доме истца, не отключив рубильник, в результате чего произошел скачок электроэнергии и все бытовые приборы, включенные в электросеть сгорели. Указали, что на старые бытовые приборы каких-либо документов не сохранилось, все вышедшие из строя бытовые приборы истец выкинула.

Ответчик Колотов М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Ситников О.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что каких-либо электромонтажных работ в квартире истца его доверитель не производил, какого-либо ущерба истцу не причинил. Пояснил, что риск случайной гибели имущества собственника лежит на собственнике.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истец ему знакома, он производил ремонт веранды ее дома. Колотов М.П. ему знаком, так как он посоветовал его истцу для работ по замене электропроводки на веранде. Свидетель видел, что Колотов М.П. приходил к истцу, осматривал старую проводку, потом свидетель уехал. Когда он вернулся в поселок, то узнал, что у истца сгорели бытовые приборы.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является двоюродной сестрой истца, Колотов М.П. выполнял у свидетеля работы по замене электропроводки. О том, что Колотов М.П. выполнял какие-то работы у истца, свидетель знает со слов истца. Кроме того, ей известно, что у истца сгорели бытовые приборы.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Жемчугова Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Колотов М.П. проводил электромонтажные работы в жилом доме по адресу: <адрес>, в результате проведения которых электробытовые приборы сгорели.

Между тем, каких-либо достоверных доказательств наступления негативных последствий по вине ответчика материалы дела не содержат.

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что Колотов М.П. присутствовал в доме истца, осматривал проводку, однако никто из них не видел, что ответчик производил какие-то работы в электрощите.

В соответствии с техническим отчетом ООО «Стройсвязьпроект» от ДД.ММ.ГГГГ по определению причины выхода из строя электрического оборудования по адресу: <адрес> установлено, что электромонтаж произведен с нарушением правил устройства электроустановок (ПУЭ). Работы по подключению электропроводки осветительной сети на веранде к электрощиту проводились с нарушением правил безопасности (17.5 ПОТЭУ), были не соблюдены технические мероприятия при работе в электроустановках (обесточивание, выключение автоматов) и при подключении N провода произошло отсоединение N проводника проводки розеточной линии от шины PEN, вследствие этого на электрооборудовании появилось повышенное напряжение, что привело их к выходу из строя (л.д. № При этом, заказчиком указанных работ является ФИО8, со слов которого работы производил Колотов М.П.

Таким образом, невозможно достоверно установить, что именно от действий ответчика электробытовые приборы истца сгорели.

В соответствии с представленными чеками и расходными накладными, истцом понесены расходы на приобретение электробытовых приборов: водонагреватель <данные изъяты> - 1 шт. - 10 350 руб.; печь микроволновая <данные изъяты> - 1 шт. - 10 080 руб.; поверхность варочная <данные изъяты> - 1 шт. - 14 390 руб.; телевизор <данные изъяты>. 1 шт.-6 150 руб.; блок питания для ноутбука-990 руб.00 коп.; ремонт системного блока - 7 039 руб. (л.д№

Однако истцом не представлено документов о приобретение и характеристиках электроприборов, вышедших из строя, для установления их идентичности с вновь приобретенными электробытовыми приборами.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неработоспособность электробытовых приборов истца по причине перепада напряжения в электросетях.

Исходя из изложенного, не представляется возможным установить причину неработоспособности электробытовых приборов истца, необходимость приобретения новых электроприборов и обоснованность затрат на их приобретение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствует наличие причинно-следственной связи между причиной выхода из строя электрооборудования, принадлежащего истцу, и действиями ответчика, между повышенным напряжением в электросети и причинением ущерба истцу, а также размер ущерба.

Кроме того, расходы по выполнению электромонтажных работ в жилом доме в размере 11 000 руб. понесены не истцом, а ее сожителем, что подтверждается представленным подлинником расписки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО8

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Жемчуговой Н.Г. к Колотову М.П. о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░