Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3218/2019 ~ М-2282/2019 от 29.04.2019

№2-3218/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Никитенко ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к Никитенко В.В. с названным иском, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 02.05.2018г. по вине ответчика, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, №, размер выплаченного страхового возмещения составил 59 200 руб. Гражданская ответственность водителя Никитенко В.В. по состоянию на дату ДТП, застрахована не была, данное лицо не включено в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии № №.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец полагает, что к нему перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы, в связи с чем просит взыскать с ответчика ущерб в размере 59 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 976 руб. и по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Никитенко В.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления ответчику, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Никитенко В.В. о дате рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Частью 1 ст.16 Закона РФ №40-ФЗ предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с п. "д" ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьёй 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что 02.05.2018г. произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты>, г.р.з.№ (водитель Никитенко В.В.); <данные изъяты>, г.р.з.№; <данные изъяты>, №, последнему причинены механические повреждения.

Виновным в нарушении требований ПДД РФ признан Никитенко В.В.

Согласно данным приложения № к протоколу об административном правонарушении (л.д.22), при оформлении ДТП Никитенко В.В. предъявлен полис серии № № в СПАО «Ингосстрах».

Между тем, усматривается, что данный страховой полис выдан на имя Никитенко А.М. и распространяется на лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з.№. Никитенко В.В. среди указанных лиц не значится (л.д.20).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения. Размер ущерба, причиненный ТС и выплаченный СПАО «Ингосстрах» его владельцу, составил 59 200 руб.

Исследованные судом доказательства в их совокупности подтверждают, что в момент ДТП и причинения вреда ответчик Никитенко В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з.№, без регистрации страхования риска гражданской ответственности. Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба обоснованными.

Возражений относительно иного размера ущерба от ответчика не поступало.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Усматривается, что истцом в рамках настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 2 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор № об оказании юридических услуг от 01.04.2016г., заключенный между СПАО «Ингосстрах» и <данные изъяты> (л.д.36-39); дополнительные соглашения к указанному договору от 24.01.2018г. (л.д.40), от 27.05.2018г. (л.д.41), от 27.03.2017г. (л.д.45), от 09.08.2018г. (л.д.46), от 24.12.2018г. (л.д.44); доверенности, выданные СПАО «Ингосстрах» представителю <данные изъяты> и последним в качестве передоверия полномочий на имя представителей ФИО4 и ФИО5(л.д.47, 48).

Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, мотивированность процессуальных документов, суд считает размер затрат истца на оплату юридических услуг обоснованным.

С учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 976 руб. согласно платежному поручению № от 08.04.2019г. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.05.2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 59 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 976 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░