Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2021 ~ М-862/2020 от 29.12.2020

Дело № 2-230/2021

28RS0005-01-2020-001268-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2021 года                                           г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя истца Кузьменковой И.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Амурской области «Благовещенский лесхоз» к Павловской Любовь Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

установил:

государственное автономное учреждение Амурской области «Благовещенский лесхоз» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что является собственником земельного участка <номер> в <адрес> (право постоянного, бессрочного пользования на основании приказа Министерства имущественных отношений Амурской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ), часть которого самовольно занята Павловской Л.И. На занятой части земельного участка ответчиком выращиваются сельскохозяйственные культуры для собственных нужд, сооружён забор. Истец обращался к ответчику с просьбой самовольно занятую часть участка, ликвидировать забор, однако претензии остались без ответа.

Ссылаясь на ст. 25, 60, 72 ЗК РФ, ст. 8.1 ГК РФ, истец просит

- возложить на Павловскую Л.И. обязанность снести забор (ограждение) и освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по северо – западной границе села,

- взыскать с Павловской Л.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно почтовому уведомлению Павловская Л.И. лично получила судебную корреспонденцию, однако о причинах неявки суд не уведомила. С учётом ст. 167 ГПК РФ и согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьями 301 и 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При предъявлении соответствующих исков необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Амурской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ АО «Благовещенский лесхоз» является правообладателем земельного участка <номер> в <адрес> (право постоянного, бессрочного пользования).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок относится к землям населённых пунктов, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые», кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Права Павловской Л.И. в отношении земельного участка <номер> в ЕГРН не учтены.

Истец настаивает, что ФИО3 самовольно занимает часть земельного участка <номер>, в подтверждение чего представил схему расположения земельного участка, подготовленную кадастровым инженером ФИО4; постановление начальника ОП-3 МО МВД России «Благовещенский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки сообщения о захвате Павловской Л.И. части земельного участка <номер> в котором последняя не отрицает факт пользования земельным участком, однако считает претензии ГАУ АО «Благовещенский лесхоз» необоснованными; акт проверки использования по назначению и сохранности областного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что часть земельного участка <номер> огорожена металлическим и деревянным заборами, используется частным лицом Павловской Л.И. для посадки в летнее время сельскохозяйственных культур.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца ответчиком не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Павловской Л.И. прав на часть земельного участка <номер>, материалы дела не содержат.

Представленные стороной истца доказательства содержат данные, указывающие на то, что Павловская Л.И. пользуется частью земельного участка <номер> в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем, учитывая, что доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в порядке ст. 88, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину 6 000 рублей, что согласуется с. п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного автономного учреждения Амурской области «Благовещенский лесхоз» удовлетворить.

Возложить на Павловскую Любовь Ивановну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) обязанность освободить часть земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО4, в границах фигуры, образуемой характерными точками с координатами:

X	Y
1	2	3
Н1	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

Взыскать с Павловской Любовь Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу государственного автономного учреждения Амурской области «Благовещенский лесхоз» (ИНН 2801181063) расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 14 апреля 2021 года.

Председательствующий судья                                    Н.Г. Залунина