Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2018 (12-89/2017;) от 13.12.2017

Дело 12-7/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2018 года судья Режевского городского суда Свердловской области Костенко И.М., рассмотрев в судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, по жалобе Болотовой О. В. на постановление от 06 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах от 06 декабря 2017 года Болотова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Должностным лицом установлено, что при проведении плановой выездной проверки 18 сентября 2017 года в отношении ООО «Союз Святого Иоанна Воина» на объекте – магазин «Верный», расположенный по адресу: <адрес>, директором которого является Болотова О.В., вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей директором магазина (п.1.9 должностной инструкции), обнаружена продажа товаров при отсутствии установленной информации о продавце, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ, и именно отсутствует информация о месте нахождения юридического лица (адрес), что является нарушением п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.

Болотова О.В. обжалует указанное постановление, полагая его незаконным, подлежащим отмене в связи с тем, что указание должностным лицом на отсутствие информации о месте нахождения юридического лица является неверным. Информация о филиале юридического лица расположена на информационной вывеске в магазине, на которой указано место нахождения филиала ООО «Союз Святого Иоанна Воина»: <адрес>. При таких обстоятельствах состав административного правонарушения в действиях заявителя отсутствует, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании Болотова О.В. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что она является директором магазина и исполняет указания руководителя филиала, вывески с информацией о продавце направляются централизованно. Филиал юридического лица внесен в реестр юридических лиц, о нем имеется указание в Уставе ООО, поставлен на налоговый учет, а значит, филиал является юридическим лицом, следовательно, на информационной вывеске имеется информация согласно закону. Кроме того, информация, имеющаяся в магазине, о месте нахождения филиала в г. Екатеринбурге, значительно ускоряет работу по жалобам потребителей, в случае поступления таковых.

Должностное лицо в суд не явилось.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из материалов дела, 14 сентября 2017 года в отношении ООО «Союз Святого Иоанна Воина» на объекте – магазин «Верный», расположенном по адресу: <адрес>, уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора проведена плановая выездная проверка.

Директором магазина является Болотова О.В., которая, согласно п. 1.9 должностной инструкции директора магазина, обязана соблюдать действующие законы, иные нормативные правовые акты и нормативные документы, регулирующие вопросы торговли.

В ходе проверки выявлено, что в ООО «Союз Святого Иоанна Воина» в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует информация о месте нахождении юридического лица, а именно юридическом адресе ООО «Союз Святого Иоанна Воина». На информационной вывеске имеется указание на место нахождения филиала ООО «Союз Святого Иоанна Воина»: <адрес>

Согласно частям 2 и 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. 3. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения юридического лица - ООО «Союз Святого Иоанна Воина», является адрес: <адрес>. Указанное юридическое лицо имеет филиал по адресу: <адрес>

Таким образом, установлено, что на информационной вывеске магазина отсутствует информация о месте нахождения юридического лица, имеется лишь информация о месте нахождения его филиала.

Такие действия директора магазина Болотовой О.В. были квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ как продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце).

Отношения, возникающие между потребителем и изготовителем, продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 9 которого предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Аналогичные требования содержит п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016), согласно которому продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Установлено, что указанные требования закона Болотовой О.В. не выполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 30 октября 2017 года и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также объяснениями Болотовой О.В.

Вместе с тем, анализ виновных действий Болотовой О.В., установленных в ходе проверочных мероприятий свидетельствует о том, что ей, как руководителем магазина не была надлежащим образом организована работа по доведению до сведения потребителей необходимой информации о месте нахождения продавца. Однако, суд считает, что факт заведомого не доведения достоверной и необходимой информации какому-либо потребителю о продавце в части указания адреса юридического лица, равно как и факт наступления вредных для потребителя последствий, материалами дела не установлен и контролирующим органом не доказан. Вследствие этого, действия Болотовой О.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товара (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья может принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит изменению: действия Болотовой О.В. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением последней, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Доводы заявителя, приводимые в обоснование жалобы, суд считает основанными на неверном толковании закона, а потому подлежащими отклонению.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить, что временем совершения Болотовой О.В. административного правонарушения является 14 сентября 2017 года 14 час. 40 мин., когда должностным лицом проводилась плановая выездная проверка, что прямо следует из акта проверки от 30 октября 2017 года. Неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения не является существенным нарушением положений ст.28.2 КоАП РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, и не влияет на квалификацию действий лица.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Болотовой О. В., изменить: квалифицировать действия по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, назначив ей наказание в размере 500 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Болотовой О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И. М. Костенко