Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2018 от 15.05.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                     «15» августа 2018 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Михалева В.А.,

подсудимого Подоксёнова В.П.,

потерпевших: ФИО8, ФИО9,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-278/2018 года по обвинению:

ПОДОКСЁНОВА ВЛАДИМИРА ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Подоксёнов В.П. совершил ряд преступлений, а именно: одно преступление – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей; два преступления – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанности. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ООО Управляющая компания «Федерация» (далее ООО УК «Федерация») поступило заявление ФИО4 - жителя дома, расположенного по адресу: <адрес>, о замене электрического кабеля в указанном доме.

В соответствии с договором комплексной эксплуатации многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Спектр» представляет услуги ООО УК «Федерация» по выполнению работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций и технических устройств многоквартирного дома, организации безопасности и контроля режима их работы, с целью поддержания общего имущества в исправном состоянии и обеспечение функционирования всех инженерных систем, устройств и оборудования многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ Подоксёнов В.П., имеющий в соответствии с дипломом от ДД.ММ.ГГГГ № квалификацию электромонтёра третьего разряда, работающий электриком в ООО УК «Спектр» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № Д-05, получил наряд-задание № «Д» на замену электрического кабеля в <адрес> в <адрес>.

При этом в обязанности Подоксёнова В.П. входит обеспечение исправного состояния, безаварийной и надежной работы обслуживаемых систем электроснабжения и правильной их эксплуатации, своевременный качественный ремонт, изучение условия работы данных систем, выявление причины преждевременного износа, применение меры по их предупреждению и устранению, участие в ликвидации неисправностей в работе систем, их ремонте, монтаже, регулировке и испытаниях, участие в разработке мероприятий по повышению надежности, качества работы обслуживаемых систем электроснабжения, участие в составлении заявок на материалы, запасные части, инструмент и обеспечение за их экономное и рациональное расходование, осуществление комплексных испытаний санитарно-технических систем, ревизия и испытание аппаратуры после ремонта, подготовка отремонтированных систем к сдаче в эксплуатацию.

    В период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Подоксёнов В.П., являясь лицом, исполняющим свои профессиональные обязанности, прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, №а, состоящему из восьми квартир. В подъезде дома, при входе с левой стороны, Подоксёнов В.П. обнаружил вводнораспределительное устройство с трехфазным счетчиком, после проведенного осмотра установил неисправность, а именно отсутствие напряжения на одной из фаз, от которой были запитаны квартиры второго этажа указанного дома.

Подоксёнов В.П. достоверно знал требования п. 1.8.5 и 1.8.6 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПТЭЭП), согласно которому комплект схем электроснабжения должен находиться у ответственного за электрохозяйство на его рабочем месте. Оперативные схемы электроустановок должны храниться на рабочем месте оперативного персонала подразделения, то есть у электриков, непосредственно занимающихся обслуживанием электроустановок вышеуказанного дома; после устранения аварийной ситуации схема электроснабжения должна быть восстановлена и утверждена ответственным за электрохозяйство.

В нарушение указанных правил, в отсутствие схемы распределения электричества по квартирам дома, Подоксёнов В.П. по собственной инициативе подключил на одну рабочую фазу четыре квартиры первого этажа и на вторую рабочую фазу - четыре квартиры второго этажа, тем самым изменил схему электрификации дома, отчего нагрузка на каждую из фаз увеличилась, то есть изменилось качество электроэнергии, регламентируемое по ГОСТ 32144-2013, что является следствием перекоса напряжения по фазам и в связи с этим выхода из строя электрических приборов. Сведения о произведенных в схеме распределения электричества по квартирам дома изменениях Подоксёнов В.П. не внёс и не утвердил.

В результате работ, проведенных Подоксёновым В.П., возник аварийный режим работы в электросети дома, который привел к тепловому проявлению электротока на сгораемые конструкции, расположенные на первом этаже подъезда данного дома, на участке от входной двери в подъезд до лестничного марша первого этажа и последующему возгоранию электрических проводов и сгораемых конструкций здания. Данное возгорание привело к возникновению в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ пожара.

В результате пожара Новосёловой А.Г. по неосторожности причинены повреждения в виде ссадин на лобной области слева, на нижнем веке левого глаза, сами по себе не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью, а также острое отравление окисью углерода, о чем свидетельствует концентрация карбоксигемоглобина в крови 63,5 %. Указанное отравление вызвало острую дыхательную недостаточность тяжелой степени (угрожающее жизни состояние), по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью и привело к смерти Новосёловой А.Г. через непродолжительное время в автомобиле скорой медицинской помощи.

Тем самым, Подоксёнов В.П., вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей электрика, проявил преступную небрежность, то есть не осознавал общественную опасность своих действий и не предвидел возможность наступления опасных последствий, хотя должен был и мог предвидеть наступление опасных последствий, что привело в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ к пожару в доме, расположенному по адресу: <адрес>, и к причинению смерти по неосторожности Новосёловой А.Г., проживающей в <адрес> указанного дома.

Кроме этого, в результате вышеуказанного пожара, у малолетней ФИО5 наступило острое отравление угарным газом тяжелой степени, которое повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния в виде острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, и по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Тем самым Подоксёнов В.П. вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей электрика, проявил преступную небрежность, то есть не осознавал общественную опасность своих действий н не предвидел возможность наступления опасных последствий, хотя должен был и мог предвидеть наступление опасных последствий, что привело в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ к пожару в доме, расположенному по адресу: <адрес>, и к причинению тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО5, проживающей в <адрес> указанного дома.

Так же, в результате вышеуказанного пожара, у ФИО9 наступило отравление угарным газом, которое вызвало угрожающее жизни состояние в виде острой дыхательной недостаточности тяжелой степени и является опасным для жизни, по этому признаку оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Тем самым Подокеёнов В.П. вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей электрика, проявил преступную небрежность, то есть не осознавал общественную опасность своих действий и не предвидел возможность наступления опасных последствий, хотя должен был и мог предвидеть наступление опасных последствий, что привело в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ к пожару в доме, расположенному по адресу: <адрес>, и к причинению тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО9, находившейся в <адрес> указанного дома.

На стадии предварительного расследования подсудимый Подоксёнов В.П. заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое она в судебном заседании поддержал, при этом пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что органами следствия верно установлены все фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Москалев М.Н., защитник-адвокат Михалев В.А. заявили о согласии рассмотрения дела в отношении подсудимого Подоксёнова В.П. в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Новосёлов С.Н. в судебное заседание не явился, согласно уведомления, имеющегося в томе № л.д. 118, потерпевшему разъяснено, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судопроизводства, а так же потерпевшему разъяснено право на подачу своего возражения против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Подоксёнова В.П. в особом порядке. Каких-либо возражений от потерпевшего не поступило. Кроме того, при извещении потерпевшего Новосёлова С.Н. по средствам телефонных соединений о дате, времени и месте проведения судебного заседания, последним секретарю судебного заседания было сообщено, что подсудимый Подоксёнов В.П. не виноват, претензий к нему не имеет, не возражает, против рассмотрения уголовного дела в отношении Подоксёнова В.П. в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание явились, суду пояснили, что так же не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Подоксёнова В.П. в особом порядке судопроизводства. Претензий к подсдуимому не имеют. От гражданских исков отказываются. Просят назначить наказание подсудимому Подоксёнову В.П. не связанное с лишением свободы.

Суд, учитывая ходатайство подсудимого Подоксёнова В.П. о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судопроизводства, а так же учитывая соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Подоксёнова В.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд действия подсудимого Подоксёнова В.П. квалифицирует по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей; по ч. 2 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (каждое из двух преступлений) – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так же при назначении наказания, судом учитываются характеризующие данные подсудимого Подоксёнова В.П., согласно которым, последний не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, работает в ООО УК «Федерация» электриком.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Подоксёнова В.П., суд учитывает: раскаяние в содеянном, признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), в качестве явки с повинной, суд признает объяснение подсудимого Подоксёнова В.П., в котором подсудимый изложил обстоятельства произошедшего (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Подоксёнова В.П. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Подоксёнова В.П., ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, в связи с чем, имеет постоянный источник дохода, со стороны участкового уполномоченного характеризуется положительно.

Кроме того, судом учитывается позиция потерпевших, которые просят назначить наказание не связанное с лишением свободы, и которые претензий к подсудимому Подоксёнову В.П. не имеют, извинения, принесенные в судебном заседании подсудимым, потерпевшие приняли.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом санкции статей, инкриминируемых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Подоксёнову В.П. наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд считает, что исправление подсудимого Подоксёнова В.П. может быть достигнуто без изоляции от общества.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Подоксёнова В.П. судом не установлено, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в деле не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОДОКСЁНОВА ВЛАДИМИРА ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118 (два преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года;

- по ч. 2 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое из двух преступлений в виде ограничения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде ограничения свободы сроком 03 (три) года 02 (два) месяца.

Установить осужденному Подоксёнову В.П. на период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов утра (если это не связано с выполнением трудовых обязательств);

- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях;

- не выезжать за пределы <адрес>.

- регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением Подоксёнова В.П. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подоксёнова В.П. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 3 бумажных пакета с фрагментами медных проводников, изъятых в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Серовского МСО СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Подоксёнов В.П. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Серовского

районного суда                     Е.А. Фарафонова