Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2023 ~ М-885/2023 от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                      г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя истца Глазковой А.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску З.В.А. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Истец З.В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ДНС Ритейл», просил обязать ответчика принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара - видеокарта <данные изъяты>, s/n: №, заключенного между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме 230999 рублей, убытки по проведению досудебного исследования в размере 12000 рублей, убытки по досудебному урегулированию спора в размере 5000 рублей, убытки на оказание курьерских услуг в размере 800 рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 175559,24 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за несвоевременное удовлетворение требования о возмещении убытков в размере 175559,24 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несвоевременное удовлетворение требования о возврате стоимости в размере 1% от цены товара в сумме 2309,99 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, неустойку за несвоевременное удовлетворение требования о возмещении убытков в размере стоимости в размере 1% от цены товара в сумме 2309,99 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 7000,00 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей; расходы за услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 10000,00 рублей; штраф, обязать ответчика принять товар за счет собственных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ДНС Ритейл» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи и приобрел видеокарту <данные изъяты>, s/n: № стоимостью 230 999,00 руб. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (36 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. Объектом спора по настоящему делу является видеокарта <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией с требованием о расторжении договора купли- продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, просил сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении. ДД.ММ.ГГГГ. письмо было вручено Ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы «Major состояние доставки». На претензионное обращение 18.11.2022г. истец получил ответ, согласно которому по претензии назначена проверка качества в Сервисном центре ДНС. Представитель истца по доверенности, предоставил товар в полной комплектации в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл». Из акта технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленный недостаток не подтвердился. В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно экспертного заключения от 09.12.2022г., в товаре имеется дефект. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истцом было оплачено 12 000,00 рублей. Требования истца в установленный в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок не удовлетворены до настоящего времени. Истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а его законные права как потребителя были грубо нарушены.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, уточнила исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки в товаре видеокарте <данные изъяты>, s/n: №.    Обязать ответчика передать товар Истцу после устранения недостатка своими силами и за свой счет. Взыскать с ответчика убытки на проведение экспертизы в размере - 12 000,00 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000,00 руб., убытки по отправке претензии в размере - 800,00 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2023г.: 76 дн. по 2309,99 руб. в день в сумме 175 559,24 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2023г.: 76 дн. по 2309,99 руб. в день в сумме 175 559,24 руб., судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 2 309,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 2309,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме — 7000,00руб., расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000,00 руб., расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме - 10 000,00 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 965,64 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ответчик поддерживает ранее поданное ходатайство о назначении повторной экспертизы, считает, что для полноценного ответа на поставленные судом вопросы необходимо более тщательное исследование конкретной микросхемы чего экспертом Крыгином сделано не было. В части устранения недостатка ООО «ДНС Ритейл» готов устранить недостаток в товаре в срок не превышающий 45 дней с момента передачи товара. Ответчик возражает в части обязании передать товар истцу после устранения недостатка своими силами и за свой счет, товар не является крупногабаритным и имеет вес менее 1 кг. Заявленные неустойки и штраф являются необоснованными ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований в части возврата стоимости товара, в случае взыскания просил о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Расходы по оплате независимой экспертизы не являлись необходимыми для истца, ответчик не уклонялся от проведения проверки качества товара. Расходы на оплату услуг представителя, компенсация морального вреда просил снизить, возражал против взыскания курьерских расходов в размере 800 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 названной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 названного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 названного Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

          Согласно п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 названного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между З.В.А. и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи видеокарты <данные изъяты> № стоимостью 230 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в течение 36 месяцев, в спорном товаре выявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, просил сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензионное обращение посредством доставки курьерской службы, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы «Major состояние доставки».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уведомил истца о дате и времени проверки качества в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, при подтверждении дефекта ответчик гарантировал возврат денежных средств при предоставлении реквизитов потребителя. Также было указано, что компенсация сопутствующих расходов осуществляется при предоставлении оригиналов документов их подтверждающих.

Ответ на претензию был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ предоставлен товар в СЦ для проведения диагностики, дефект «не работает» в товаре подтвержден не был, что подтверждается техническим заключением сервисного центра № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сервис-Групп», согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре– видеокарте PCI№ выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения видеокарты и приведения ее в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в видеокарте, является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер. Проведение восстановительного ремонта данного аппарата технически невозможно. Исследуемое устройство подлежит замене на новое устройство. Общая стоимость восстановительных работ путем замены устройства на новое составляет 113 590 рублей.

За проведение экспертизы истцом оплачено 12 000 рублей.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в установленные законом сроки, истец обратился в суд.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

По ходатайству ответчика по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Тольяттиэкспертиза».

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Тольяттиэкспертиза», имеет место описка в указании производителя видеокарты - указана «видеокарта №, серийный №» вместо «видеокарта № №».

При производстве судебной экспертизы видеокарты №, серийный номер №, выявлен недостаток в виде отсутствия вывода изображения. Причиной образования обнаруженного дефекта видеокарты является неисправность микросхемы BlOS"a. Выявленный дефект носит производственный характер. При производстве судебной экспертизы выявлена неисправность микросхемы BlOS"a (маркировка «№»).

Механические повреждения внутренних компонентов аппарата, следы коррозии, термического или электрического поражения узлов и электронных компонентов, равно как и следы попадания влаги либо других инородных частиц, не обнаружены.

У компании «GIGABYTE» отсутствует представительство (авторизованный сервисный центр) на территории Российской Федерации, у всех производителей видеокарт гарантийное обслуживание на территории РФ обеспечивается магазинами, которые являются уполномоченными организациями. Магазин, в свою очередь, передает видеокарту дистрибьютору для ремонта или обмена соответствии с внутренними гарантийными взаиморасчетами.

Устранение выявленного недостатка производится путем замены на новое изделие, вместе с тем, на момент проведения экспертизы подобный товар в розничной сети не представлен. Тем самым, обмен производится продавцом в соответствии с внутренними гарантийными взаиморасчетами дистрибьютером.

Стоимость компонентного ремонта путем замены микросхемы BlOS"a определяется в сумме 1400 руб.

Указанное экспертное заключение ООО «Тольяттиэкспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает научно – технически и нормативно обоснованным, содержащим логичные, последовательные, проверяемые и обоснованные выводы. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка экспертов у суда сомнений не вызывают. Отводов экспертам сторонами не заявлялось. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Товар исследовался экспертом непосредственно.

Таким образом, недостаток товара связан с основной платой устройства, доказательств того, что истцом производилось какое-либо несанкционированное вмешательство в спорное устройство, материалы дела не содержат.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО6 поддержал выводы заключения и пояснил, что дефект обнаружен и указан в экспертном заключении. Других дефектов не обнаружено. При проведении экспертизы использовал метод измерительный, использовался микроскоп при исследовании. Другие микросхемы в норме. На выводах микросхемы обнаружено низкое сопротивление. Заменить деталь можно, но воздействие высоких температур негативно скажется на рабочих компонентах. Нагрев негативно влияет на работоспособность исправных компонентов. Следов негативного воздействия не обнаружено. Ремонт через спайку не рекомендует, поскольку иные компоненты нагреваются и могут выйти из строя. Затруднений при ответе на вопросы не имелось.

Суд, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что заключение является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилось исследование, данные об эксперте, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 ГПК РФ; эксперт является сертифицированным специалистом имеет все необходимые свидетельства и сертификаты; результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сомневаться в компетентности эксперта, проводившего исследование.

Оснований для проведения повторной экспертизы по ходатайству представителя ответчика суд не усматривает.

Согласно справке ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» является авторизованным дилером компании Gigabayt. Замена микросхемы BIOS с последующим программированием видеокарты № производится нашим сервисом в сроки, установленные ст. 20 Закона "О защите прав потребителей", стоимость работы 3600 руб., стоимость микросхемы 350 руб. На текущий момент микросхема в наличии.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи ( ч.2 ст.456 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей") суд считает установленным, что истцу продан некачественный товар, имеющий производственный дефект, наличие которого не позволяет использовать товар для целей, для которых он был приобретен.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Согласно ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Поскольку истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права, и требует безвозмездно устранить недостаток, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить, имеющиеся в спорном товаре недостатки в течение 45-ти дней со дня передачи товара.

Также суд полагает возможным обязать истца передать товар ответчику для безвозмездного устранения недостатка не позднее дня вступления решения в законную силу, а ответчика в силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» обязать после безвозмездного устранения недостатка передать товар З.В.А. своими силами и за свой счет.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков по проведению досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, убытки по досудебной работе в размере 5 000 рублей, по отправке почтовой корреспонденции в размере 800 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункта второго Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу п. 3 вышеназванного постановления, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, в остальных случаях, если несение расходов не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд, то они должны взыскиваться в качестве убытков.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебных экспертиз в размере 12 000 рублей удовлетворению не подлежат, расходы на оплату услуг эксперта не являлись необходимыми в данном деле и понесены истцом по своему усмотрению, ввиду чего не могут быть возложены на ответчика.

Суд не может согласиться с доводами истца об отнесении понесенных расходов на сумму 5000 рублей по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ к убыткам, которые подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ. Оценивая правовую природу понесенных истцом расходов за юридическое услуги по урегулированию спора с ответчиком, с учетом положений ст. 88 ГПК РФ, находит правильным отнести их к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    Также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 800 рублей не являются убытками и не подлежат возмещению по следующим основаниям.

    Из договора на оказание курьерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель в лице ООО «ЮрМедиа» обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по доставке, в случае необходимости хранению различного рода отправлений, именуемых в дальнейшем корреспонденция в пределах РФ. Обязан принять у заказчика корреспонденцию и доставить ее по указанному заказчиком адресату в оговоренные сроки. Данный договор носит абстрактный характер, поскольку из указанного договора, не следует, что З.В.А. оплачивает услуги ООО «ЮрМедиа» в размере 800 рублей именно за доставку претензии по спорному товару ООО «ДНС Ритейл».

    Согласно п. 4.2 Договора на оказание курьерских услуг, стоимость курьерских услуг рассчитывается в соответствии с приложением № к настоящему договору. Вместе с тем, указанное приложение стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств того, что стоимость доставки одной корреспонденции сотрудниками ООО «ЮрМедиа» непосредственно указанному заказчиком адресату, составляет 800 рублей.

    Таким образом, истцом не подтвержден факт несения убытков в указанном размере, а также необходимость несения данных расходов. Истцом не опровергнут факт того, что с претензией потребитель может непосредственно обратиться на торговую точку.

В связи с тем, что требования о возмещении убытков в виде расходов на досудебное исследование, отправке почтовой корреспонденции в размере 800 рублей не подлежат удовлетворению, расходы представителя по досудебному урегулированию спора не признаны убытками, оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков в том числе по день фактического исполнения решения суда не имеется.

Ввиду того, что истцом изменены требования в ходе рассмотрения дела судом, оснований для взыскания неустойки за просрочку требования о возврате стоимости товара не имеется.

Истец просил взыскать неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 2309 рублей 99 копеек за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре.

В силу положений, предусмотренных п. 1. ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку (астрент) в размере 100 рублей в день, за каждый день просрочки, начиная со дня, когда ответчик должен был исполнить обязательства, и до фактического исполнения решения суда, частично удовлетворив требования истца в данной части. Указанная сумма по мнению суда является соразмерной.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа рассчитывается исходя из 50% от суммы 1000 рублей (компенсация морального вреда)/2=500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика, при этом оснований для снижения штрафа суд не находит.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме – 17 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг и договором поручения, а также квитанциями, а также почтовые расходы на сумму 965,64 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Услуги по досудебному урегулированию спора (составление и направление претензий), составлению иска в суд вместе с представлением интересов в суде являются услугами представителя и подлежат возмещению в рамках ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, частичное удовлетворение требований, приходит к выводу о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 234 рубля 64 копейки.

          Почтовые расходы в сумме 731 рубль рублей за отправление искового заявления ответчику возмещению не подлежат, так как были направлены с наложенным платежом.

При рассмотрении гражданского дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Тольяттиэкспертиза».

Расходы по оплате судебной экспертизы были возложены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика, который оплату услуг эксперта не произвел.

Вследствие этого эксперт обратился в суд с заявлением о взыскании за проведение судебной экспертиза денежных средств в размере 14 500 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В связи с чем, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что заявленные истцом требования устранения недостатков некачественного товара были признаны судом обоснованными, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 500 руб. в пользу ООО «Тольяттиэкспертиза» с ответчика ООО «ДНС Ритейл».

       Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования З.В.А. - удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН № безвозмездно в течение 45 дней со дня передачи товара видеокарты № s/n № устранить недостатки в товаре.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу З.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф 500 рублей, почтовые расходы в размере 234,64 рубля, судебную неустойку (астрент) в размере 100 рублей в день, за каждый день просрочки, начиная со дня, когда ответчик должен был исполнить обязательства, и до фактического исполнения решения суда.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» после безвозмездного устранения недостатка передать товар З.В.А. своими силами и за свой счет.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать З.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) передать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН № товар видеокарты <данные изъяты> s/n № для безвозмездного устранения недостатка не позднее дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН № в пользу ООО «ТольяттиЭкспертиза», ИНН/КПП № расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 14 500 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН № в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2023 года.

Председательствующий А.Ю. Новак