Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2017 от 10.10.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орел          «01» ноября 2017 года.

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя          Папёхина И.В.,

подсудимого          Мешкова А.В.,

защитника          Алиева В.А.,

предоставившего ордер №007 от 30.10.2017г. и удостоверение №0591,

потерпевшей Ананичевой К.С.,

представителя потерпевшей Хомукова А.В.,

предоставившего ордер №023 от 30.10.2017г. и удостоверение №0706,

при секретарях Голосковой Т.Н., Пикаловой О.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мешкова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Орел, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: Мешкову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ., военнообязанного, работающего директором по развитию региона в ООО «Торгсервис 71», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мешков А.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут водитель Мешков А.В., управлял технически исправным автомобилем «ШКОДА SUPERB» государственный регистрационный знак №, и следовал по автодороге, ведущей по улице Рощинская со стороны Московского шоссе в направлении улицы Раздольная города Орла.

Мешков А.В., приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства, став при этом участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», осуществляя движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе дома № 1 по улице Рощинская в Северном районе города Орла, на вышеуказанном автомобиле, понимая, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, проявил преступную небрежность, без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не осуществлял постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных условий, и при подъезде к пересечению автодорог: ведущей по улице Рощинская города Орла и автодороги, ведущей к дому № 1 по улице Рощинская в Северном районе города Орла, следуя по главной дороге, при совершении маневра поворота налево относительно направления движения автомобиля под управлением Мешкова А.В., не обратил внимание на то, что со встречного направления прямо, не меняя полосы движения, следует мотоцикл «ЯМАХА YZF-R6», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ананичева Д.Ю., не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии, и этим маневром он не создаст помех другим участникам движения и движущимся по этой полосе транспортным средствам, тем самым нарушил требования пункта 8.1 (ч.2) Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а в момент возникновения опасности для движения (появление в поле зрения водителя Мешкова А.В. мотоцикла «ЯМАХА YZF-R6» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ананичева Д.Ю.), которую он в состоянии был обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, тем самым нарушив требования пункта 10.1 ПДЦРФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», напротив, продолжил дальнейшее движение через перекресток, тем самым не выполнил требования пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления...» и пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .».

В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем Мешковым Андреем Викторовичем и нарушения им пунктов: 1.3; 1.5; 8.1; 8.8; 10.1 Правил дорожного движения РФ, последний в промежуток времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут 19 июля 2017 года на расстоянии 1,6 метра от левого края проезжей части дороги, ведущей по улице Рощинская города Орла и в 7,8 метра от проекции угла дома № 1 по улице Рощинская города Орла в Северном районе города Орла, относительно направления движения со стороны Московского шоссе города Орла в направлении улицы Раздольная, совершил дорожно- транспортное происшествие, допустив столкновение с мотоциклом «ЯМАХА YZF-R6», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ананичева Д.Ю., следовавшим во встречном направлении по автодороге, ведущей по улице Рощинская города Орла, со стороны улицы Раздольная в направлении Московского шоссе города Орла.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «ЯМАХА YZF-R6», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ананичева Д.Ю., по небрежности водителя Мешкова А.В., который не предвидел возможности наступления общественноопасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, были причинены повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела с повреждением ребер, ткани левого легкого, селезенки, брыжейки тонкого кишечника с париетальной брюшиной, с последующим массивным внутренним кровотечением и развитием малокровия внутренних органов с травматическим шоком, что подтверждается данными исследования трупа: бледно-фиолетовый цвет и ост- ровчатость трупных пятен, переломы 6-10 ребер слева по переднеподмышечной линии и 6 - 10 ребер справа по околопозвоночной линии, наличие разрыва ткани левого легкого и кровоизлияний под висцеральной плеврой левого легкого (ушиб), наличие крови в левой плевральной полости, отсутствие селезенки (оперативно удалена), брыжейка тонкого кишечника с темнокрасными блестящими кровоизлияниями, прошита швами, в области корня брыжейки тонкого кишечника, в 40 см от илеоцекального угла, определяется разрыв париетальной брюшины, ушит отдельными узловатыми швами, мягкие ткани с области ворот селезенки с темнокрасным блестящим кровоизлиянием, прошиты швами, жидкое состояние крови, малокровие внутренних органов, неравномерность кровенаполнения ткани почек; данными судебногистологического исследования: очаговые кровоизлияния в области разрыва и ушибов легких с очагами перифокального отека серозной пневмонии, участкидистелектазов и ателектазов в легких, периваскулярный отек головного мозга, очаговая фрагментация кардиомиоцитов, отек межуточной ткани миокарда, дистрофические и некротические изменения канальцевого эпителия почек, неравномерное кровенаполнение сосудов микроциркуляторного русла головного мозга и внутренних органов с преимущественным их малокровием, инфильтрирующее кровоизлияние с признаками реактивных изменений в мягкие ткани из области переломов ребер; данными истории болезни. Данные повреждения получены прижизненно, в результате воздействия тупого предмета (тупых предметов), повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. При исследовании трупа Ананичева Д.Ю. также обнаружены повреждения в виде множественных ссадин: на задней поверхности левого локтевого сустава —1, в левой поясничной области - 1, на наружной поверхности правого бедра, в средней трети - 1, на передней поверхности правой голени, в средней трети - 1, которые у живых лиц сами по себе вреда здоровью не влекут и в причинной связи со смертью не стоят.

Действия водителя Мешкова Андрея Викторовича и нарушение им пунктов: 1.3; 1.5; 8.1; 8.8; 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением водителю Ананичева Д.Ю. вышеуказанных повреждений, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью Ананичева Д.Ю., который скончался ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко».

В судебном заседании подсудимый Мешков А.В. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Мешкову А.В. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Алиев В.А. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Потерпевшая Ананичева К.С. и ее представитель – Хомуков А.В. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель Папёхин И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенно им преступление не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Мешкова А.В. по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мешкову А.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Мешкова А.В. установлено, что он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание подсудимому Мешкову А.В. обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мешкову А.В., судом не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания Мешкову А.В. должна быть назначена в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целью назначенного Мешкову А.В. наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В данном случае суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении Мешкова А.В. в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом. Применяя положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Мешков А.В. посягнул на правоотношения в сфере безопасности движения, совершил неумышленное преступление средней тяжести вследствие проявленной им неосторожности, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Орле, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Мешков А.В. работает, положительно характеризуется, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей материальный ущерб и компенсировал моральный вред. Таким образом, данные о личности Мешкова А.В., его поведение, социальное и семейное окружение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не свидетельствуют о том, что осужденный склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Восстановление социальной справедливости, в данном случае восстановление нарушенных преступлением интересов общества и потерпевшей, суд рассматривает в следующих аспектах. Наступившие последствия в результате совершения Мешковым А.В. преступления необратимы и невосполнимы. Вред явился следствием нарушений Мешковым А.В. из-за проявленной небрежности правил дорожного движения. Таким образом, в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, Мешков А.В. должен быть на определенный срок лишен права управления транспортным средством, ограничен в своих правах и находиться под контролем государства в лице уполномоченных органов. До вынесения приговора Мешков А.В. раскаялся в содеянном, признал свою вину, возместил потерпевшей материальный ущерб и компенсировал моральный вред, и для этого не потребовалось лишение его свободы. Одновременно потерпевшая Ананичева К.С. не настаивала на назначении Мешкову А.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Факторами, способствовавшими совершению преступления, явились проявленная Мешковым А.В. небрежность, никаких других обстоятельств, способствующих совершению преступления, связанных с личностью осужденного либо с условиями его жизни, свидетельствующих о том, что он должен быть изолирован от общества, по делу не установлено. Таким образом, такая цель наказания как предупреждение совершения преступлений может быть достигнута путем устранения этих факторов, то есть, исключения для Мешкова А.В. возможности управлять транспортным средством на определенный срок. С учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без направления Мешкова А.В. в исправительное учреждение, то есть, без реального исполнения наказания в виде лишения свободы в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей и назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортным средством на определенный срок.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания Мешкову А.В. положений ч.6 ст. 15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении Мешкова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Переходя к вопросу о снятии ареста с автомобиля «ШКОДА SUPERB». государственный регистрационный знак №, наложенный для обеспечения гражданского иска, суд исходит из следующего.

На основании с ч. 9ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Как следует из материалов уголовного дела, 26.09.2017 года постановлением Северного районного суда города Орла был наложен арест на автомобиль «ШКОДА SUPERB», государственный регистрационный знак № в целях обеспечения гражданского иска, возмещения причиненного имущественного вреда и защиты субъективных гражданских прав лица, потерпевшего от преступления.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Ананичевой К.С. поступило ходатайство об отказе от предъявленного иска, в связи с добровольным возмещением ей причиненного преступлением вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в сохранении ареста, наложенного на автомобиль «ШКОДА SUPERB», государственный регистрационный знак №, наложенный для обеспечения гражданского иска, как меры процессуального принуждения

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл «ЯМАХА YZF-R6» государственный регистрационный знак №, верхняя одежда погибшего Ананичева Д.Ю. (шлем, куртка, штаны) – по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу Ананичевой К.С.;

- автомобиль «ШКОДА SUPERB» государственный регистрационный знак № - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу Мешкову А.В..

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого Мешкова А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мешкова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Мешкова Андрея Викторовича не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок Мешкову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть, с 01.11.2017 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально, исчисляя срок в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Мешкова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск оставить без рассмотрения по заявлению потерпевшей.

Отменить наложенный постановлением Северного районного суда г.Орла от 26.09.2017 года арест на автомобиль «ШКОДА SUPERB» государственный регистрационный знак №.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого Мешкова А.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл «ЯМАХА YZF-R6» государственный регистрационный знак №, верхняя одежда погибшего Ананичева Д.Ю. (шлем, куртка, штаны) – по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу Ананичевой К.С.;

- автомобиль «ШКОДА SUPERB» государственный регистрационный знак № - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу Мешкову А.В..

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.М. ЛУНИНА