Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-263/2021 ~ М-1113/2021 от 08.07.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2021 года                                                             г. Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Афонина С.В., изучив исковое заявление Воробьевой Елены Сергеевны к Зацепину Николаю Акимовичу, Климачеву Сергею Геннадьевичу, администрации г.Тулы о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

08.07.2021 года Воробьева Е.С. обратилась в суд с иском к Зацепину Н.А., Климачеву С.Г., администрации г.Тулы о признании права собственности в порядке наследования, указывая, что она, Зацепин Н.Н., Климачев С.Г. являются наследниками по завещанию к имуществу умершей дата ФИО6 В состав наследственного имущество входит 4/5 доли в праве на дом по адресу: <адрес>. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 Её мать ФИО11 являлась дочерью ФИО6, после смерти которой, у Левкиной В.А. возникло право на наследство в порядке ст. 1149 ГК РФ. дата ФИО7 умерла, в связи с чем, открылось наследство в виде ? доли на квартиру по адресу: <адрес> обязательной доли на жилой дом по адресу: <адрес>. Нотариус предложила ей обратиться в суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО7 На основании изложенного просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, последовавшей дата.

Определением судьи от 13.07.2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 30.07.2021 года, поскольку поданное заявление не отвечает требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ).

Так, в просительной части искового заявления истец не указала, на какое наследственное имущество она претендует, тем самым фактически исковое заявление не содержит собственно требований, что также лишает суд возможности определения территориальной подсудности.

Кроме того, истцом не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, заложенные в основание иска, а именно: свидетельство о смерти ФИО6, свидетельство об изменении фамилии Левкиной Е.С. на Воробьеву, документы о том, что Левкина В.А. и Зацепина В.А. является одним и тем же лицом, свидетельство о смерти ФИО7

Заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, поскольку Воробьевой Е.С. не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения в установленный в определении суда срок, поданное ею заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить Воробьевой Елене Сергеевне поданное ею исковое заявление к Зацепину Николаю Акимовичу, Климачеву Сергею Геннадьевичу, администрации г.Тулы о признании права собственности в порядке наследования,

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                              С.В.Афонина