Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2014 ~ М-188/2014 от 17.03.2014

                                    Дело № 2-344/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07 мая 2014 года                  г. Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрижак Николая Сергеевича на действия ОСП по Рыбинскому району, суд

                    У С Т А Н О В И Л:

Стрижак Н.С. обратился в суд с жалобой на действия ОСП по Рыбинскому району по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП по Рыбинскому району с заявлением о предоставлении ему информации в отношении исполнительного документа о взыскании с него денежных средств в пользу потерпевшей ФИО4, и о поступлении денежных средств в отдел судебных приставов по Рыбинскому району. Как следует из ответа начальника ОСП по Рыбинскому району ФИО5, по данным регистрационного учета базы данных начиная с 2006 года денежные средства в Отдел не поступали, исполнительное производство не возбуждалось. Однако, при отбытии срока наказания в ФКУ <данные изъяты> <адрес>, с него высчитывались денежные средства в пользу потерпевшей ФИО4 и переправлялись в ОСП по Рыбинскому району.

    В судебное заседание заявитель Стрижак Н.С. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаше.

    Представитель заинтересованного лица ОСП по Рыбинскому району ФИО5 представила акт об уничтожении документов, не подлежащих хранению, согласно которому исполнительные производств по взысканию <данные изъяты> рублей со Стрижак Н.С. в пользу ФИО4 было окончено ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу ГУИН также было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, представила бухгалтерскую справку <данные изъяты> о произведенных удержаниях со Стрижак Н.С. в пользу ФИО4

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что приговором Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со Стрижака Н.С. в пользу ФИО4 взыскании моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.На основании вышеуказанного приговора Рыбинским районным судом выдан исполнительный лист о взыскании со Стрижака Н.С. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОСП по Рыбинскому району для проверки имущества по месту жительства и исполнения путем обращения взыскания на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о возмещении морального вреда с должника Стрижак Н.С. в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рыбинским районным судом <адрес> о возмещении морального вреда с должника Стрижак Н.С. в пользу взыскателя ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей направлен в бухгалтерию <данные изъяты> <адрес> с требованием производить удержание в размере 50 % со всех видов доходов, причитающихся должнику к получению после исчисления налогов, с перечислением денежных сумм на счет взыскателя ФИО4 <адрес>1.

Согласно представленной бухгалтерской справки ИК-16, исполнительный лист находился в бухгалтерии <данные изъяты> с октября 2009 года по октябрь 2012 года, в пользу ФИО4, со Стрижак Н.С. удержано взыскателю <данные изъяты> рубля и перечислено почтовым переводом ФИО4.

А также указано в справке, что остаток к погашению по данному исполнительному документу составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Стрижак Н.С. убыл в <данные изъяты>

Поскольку исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рыбинским районным судом <адрес> о возмещении морального вреда с должника Стрижак Н.С. в пользу взыскателя ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ был направлен в бухгалтерию <данные изъяты> <адрес> для исполнения, то исполнительное производство по данному исполнительному документу в ОСП по Рыбинскому району было окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом ОСП по Рыбинскому району об уничтожении документов, не подлежащих хранению.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Стрижак Н.С. не имеется.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Жалобу Стрижака Николая Сергеевича на действия ОСП по Рыбинскому району оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

    Судья:                            Л.Ф.Никитенко

.