Заочное решение по делу № 2-97/2015 (2-1995/2014;) ~ М-2127/2014 от 04.12.2014

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2015

Дело № 2-97/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 27 января 2015 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2014 по иску «Сетелем Банк» ООО к Назаровой Н. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО «обратилось в суд с иском к Назаровой Н. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата КБ «БНП Париба Восток» ООО (далее –Банк) и Назарова Н. В. (далее – Заемщик) заключили договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере *** . на срок дата. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором. дата № «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля *** идентификационный номер (№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц- заемщиков от несчастных случаев от дата., заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от дата. в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от дата. между «Сетелем Банк» ООО и Назаровой Н. В. заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - *** идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Согласно п.5.5 кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от дата. перед «Сетелем Банк» ООО составляет *** коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору *** коп., сумма процентов за пользование денежными средствами *** коп. Истец просит взыскать с Назаровой Н.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – *** коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство *** идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства *** идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес> в размере *** коп., взыскать с Назаровой Н.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО Гуридов С. С., действующий на основании доверенности от дата. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.7).

Ответчик Назарова Н. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, дата между КБ «БНП Париба Восток» ООО (далее –Банк) и Назаровой Н. В. (далее – Заемщик) был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере *** коп. на срок дата. со взиманием за пользование кредитом платы в размере *** % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля *** идентификационный номер (№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц- заемщиков от несчастных случаев от дата., заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от дата. в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № дата. между «Сетелем Банк» ООО и Назаровой Н. В. заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - *** идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Согласно п.5.5 кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Свои обязательства по предоставлению Назаровой Н.В. денежных средств в общей сумме *** коп. истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Назаровой Н. В. (л.д.10).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от дата. перед «Сетелем Банк» ООО составляет *** коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору *** коп., сумма процентов за пользование денежными средствами *** коп.(л.д.11).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности, представленным истцом, не оспаривалось ответчиком обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом.

Сумма задолженности Назаровой Н. В. составляет *** коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору *** коп., сумма процентов за пользование денежными средствами *** коп.(л.д.11). Ответчиком данный расчет не оспорен.

Поскольку заемщиком Назаровой Н.В. не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, а также в связи с доказанностью факта невнесения заемщиком периодических платежей в отношении Назаровой Н.В. подлежит применению мера ответственности, предусмотренная ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

«Сетелем Банк» ООО в адрес ответчика Назаровой Н.В. направлялось требование о погашении задолженность перед Банком, однако ответчиком данное требование исполнено не было. (л.д.12).

В соответствии с решением общего собрания участников от дата (протокол №) изменены полное и сокращенное фирменные наименования КБ «БНП Париба Восток» ООО на Сетелем Банк» ООО, о чем дата внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц серия № (л.д.63-67).

Таким образом, требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Оценивая требования истца «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство *** идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес> в счет погашения задолженности по кредитному договору, установлении начальной продажной стоимости в размере *** коп. суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком Назаровой Н. В., в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Назаровой Н.В. по кредитному договору № от дата между истцом «Сетелем Банк» ООО и ответчиком Назаровой Н.В. был заключен договор залога автотранспортного средства *** идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с условиями которого залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из кредитного договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы (л.д.14).

Право собственности ответчика Назаровой Н. В. на автотранспортное средство *** идентификационный номер (№ подтверждается паспортом транспортного средства серия <адрес> (л.д.26), сведениями ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата (л.д.112-113).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349 (ч.1), 350 (ч.1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Неисполнение Назаровой Н.В. систематически своих обязательств, а также исполнение их с нарушением сроков, подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем *** от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства.

Суд, при названных выше нормах законодательства РФ и обстоятельствах дела, считает, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество- автотранспортное средство *** идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов с учетом ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Обратившись с требованием об обращении взыскания на заложенное имущества, истец «Сетелем Банк» ООО просит определить начальную продажную стоимость в размере *** коп.

Согласно заключения от дата. об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства *** идентификационный номер (№ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет *** . (л.д.35-36). Ответчиком не оспорена данная начальная продажная стоимость.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства *** идентификационный номер (№ в размере *** руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец «Сетелем Банк» ООО за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** коп. Указанный размер госпошлины соответствует требованиям пп.1,2 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размеру заявленных исковых требований.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу «Сетелем Банк» ООО подлежит возмещению за счет ответчика Назаровой Н.В. уплаченная им государственная пошлина в размере *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Назаровой Н. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Назаровой Н. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от дата в сумме ***

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство *** марка (модель) №, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет кузова *** , дата выпуска, установив начальную продажную цену автотранспортного средства на торгах в размере *** в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата перед «Сетелем Банк» ООО.

Взыскать с Назаровой Н. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина