Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2015 ~ М-369/2015 от 05.03.2015

Дело № 2- 432/2015 г.

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года                                         г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием истца Степаненко С.А., представителя истца Джавадзаде Н.Д. (по доверенности от 02.03.2015 г.),

ответчика Степаненко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Сергея Алексеевича к Степаненко Анатолию Сергеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

Истец Степаненко С.А. обратился в суд с иском к ответчику Степаненко А.С. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> 79 копеек в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он, являясь поручителем ответчика по кредитному договору №, заключенному между кредитором ОАО «ТрансКредитБанк», в дальнейшем вошедшим в состав Банка ВТБ-24, погасил перед банком задолженность ответчика в общей сумме <данные изъяты> 79 копеек путем перечисления со счета банковской карты, <данные изъяты> внес наличными денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 25 копеек и по уплате за оформление доверенности на представителя <данные изъяты>.

Истец Степаненко С.А. и его представитель Джавадзаде Н.Д. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Ответчик Степаненко А.С. в судебном заседании иск признал в полном объеме и пояснил, что намерен погасить задолженность по мере возможности.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, подтвержденных чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), подлежит взысканию <данные изъяты> 25 копеек ( из расчета: <данные изъяты> в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) и по уплате за выдачу доверенности <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать со Степаненко Анатолия Сергеевича в пользу Степаненко Сергея Алексеевича <данные изъяты> 79 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> 25 копеек, за выдачу доверенности <данные изъяты> 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Председательствующий: (подпись)                    Н.А. Киюцина