Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2019 ~ М-337/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-390/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года                                      г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием ответчика Степико С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мымриной О.В. к Степико С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Мымрина О.В. обратилась в суд с иском к Степико С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мымрина О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2009 году в указанной квартире был зарегистрирован Степико С.В., который в 2017 году выехал из занимаемого жилого помещения, вывез все принадлежащие ему вещи. С тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате за жильё и коммунальные услуги не исполняет. Кроме того, ответчиком был причинён ущерб жилому помещению, вследствие чего оно стало непригодным для проживания.

Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения между сторонами отсутствуют. Наличие регистрации ответчика в квартире препятствует истцу в распоряжении указанным имуществом.

На основании изложенного просит прекратить право пользования Степико С.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ответчик Степико С.В. иск не признал, суду пояснил, что с 90-х г.г. преимущественно один проживал в спорном жилом помещении, выезжал лишь в связи с учёбой и службой в армии. При этом длительное время проживал в спорном доме семьёй вместе с младшей и старшей сестрой, которые раньше ответчика его покинули для проживания своими семьями в иных городах. Изначально отец имел намерения подарить спорный дом ответчику, у которого имелось свидетельство на право собственности на придомовой земельный участок. После возращения из армии ответчиком были вложены существенные силы и денежные средства на восстановления спорного дома. Истец вводит суд в заблуждение в части разрушения данного дома, поскольку ответчик только строил и облагораживал земельный участок, отсыпал песком, завозил грунт. Ранее были судебные процессы, по которым его свидетельство о праве собственности на землю было оспорено истцом. Выехал из квартиры по причине семейного конфликта, иного жилья не имеет, в спорной квартире находятся принадлежащие ему вещи.

В судебное заседание не явились: истец Мымрина О.В., будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Степико А.В., Степико Л.П., Карпенко А.Ю., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

    Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии с п. 2 указанной статьи жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Мымриной О.В.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого со Степико Л.П.

По сведения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Степико С.В.

    Согласно позиции истца в 2017 году Степико С.В. добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, вывез все принадлежащие ему вещи и с того времени в отсутствие препятствий в пользовании квартирой в ней не проживает, бремя содержания имущества не несёт.

    Согласно позиции ответчика с 90-х годов он проживал постоянно в спорном жилом помещении, в том числе с истцом, которая приходится ему сестрой. Два года назад был вынужден выехать из квартиры ввиду возникновения семейного конфликта и судебных споров о праве на жилой дом и земельный участок, после чего истец ограничила доступ ответчика к дому, сменив замки. В спорном жилом помещении находятся принадлежащие ему вещи (мебель, бытовая техника, строительные материалы), иного жилья он не имеет, желает проживать в спорной квартире.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления № от 2 июля 2009 года 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик был вселён и зарегистрирован в спорном жилом помещении в установленном законом порядке как один из членов семьи истца и ответчика (родной брат истца), приобрёл право пользования спорным жилым помещением, от которого в добровольном порядке не отказался, с регистрационного учета не снимался.

    В период проживания в спорном жилом помещении ответчик нёс расходы по оплате коммунальных услуг, в подтверждение чего в материалы дела им представлены соответствующие платёжные документы.

Непроживание ответчика в квартире носит вынужденный характер, вопреки доводам истца, из материалов дела следует, что в 2017 году между сторонами возник спор о праве собственности на земельный участок, прилегающий к спорному жилому помещению, в связи с чем, Мымриной О.В. было подано исковое заявление в суд о признании права собственности Степико С.В. на земельный участок отсутствующим.

О наличии между сторонами конфликтных отношений и препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением со стороны истца свидетельствует и постановление начальника ОП-3 МО МВД России «Благовещенский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки по заявлению Степико С.В. с просьбой провести беседу в с родственниками (Мымриной О.В.) по вопросу о необходимости забрать Степико С.В. личные вещи из квартиры по адресу: <адрес>, из которого следует, что в ходе беседы с сотрудником отдела полиции Мымрина О.В. пояснила, что Степико С.В. никакого отношения к дому не имеет, его вещей там нет и она запрещает ему там находится без её ведома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.В.В. пояснил, что проживает по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>. С детства знаком со Степико С.В. и его старшей сестрой Мымриной О.В. На протяжении длительного периода времени вплоть до 2017 года Степико С.В. проживал по адресу: <адрес>, пользовался приусадебным земельным участком. С 2017 года ответчик по указанному адресу не проживает по причине возникновения семейного конфликта. В настоящее время Степико С.В. проживает в общежитии в <адрес>.

Доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, суд находит не обоснованными, поскольку они в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены, доказательств объективно подтверждающих, что Степико С.В. отказался в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением, истцом не представлено.

Иного жилого помещения для проживания ответчик в своей собственности или на ином вещном праве не имеет, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку в результате исследования представленных суду доказательств установлено, что выезд Степико С.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, иного жилого помещения у ответчика нет, интерес к спорному жилому помещению им не утрачен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Мымриной О.В. о прекращении права пользования Степико С.В. спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта по спорному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Мымриной О.В. к Степико С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                         Н.<адрес>