Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8152/2014 ~ М-7763/2014 от 23.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8152/14
по исковому заявлению Черников В.В. к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истец Черников В.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием ЛПХ в городах и поселках при <адрес>, в порядке приватизации.

Свое обращение в суд мотивировал тем, что его <...> ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>г. на праве общей долевой собственности в размере 2/3 долей принадлежал жилой <адрес>, который был расположен на земельном участке общей площадью <...> кв.м. Его <...> ФИО1 умер <дата>г. При жизни ФИО2 из принадлежащих ему на праве общей долевой собственности 2/3 долей дома - 1/2 долю дома завещал <...> ФИО1 (1/6), 1/4 долю дома завещал <...> ФИО3(5/12) и 1/4 долю дома завещал <...> ФИО4(5/12). Последняя, принадлежащую ей долю дома завещала <...> ФИО3(5/6).

Истец Черников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лежнев И.Р., действующий по доверенности (л.д.23) в судебном заседании исковые требования и их основания поддержал.

Ответчик администрация Раменского муниципального района Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 24).

Суд, проверив и изучив материалы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, лицо, имеющее в собственности строение, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет исключительное право на приватизацию этого земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено Черникову В.В. на основании договора купли-продажи от <дата>г. на праве общей долевой собственности в размере 2/3 долей принадлежал жилой <адрес>, который был расположен на земельном участке общей площадью <...> кв.м.

ФИО1 умер <дата>г. (л.д.8).

При исследовании материалов дела судом установлено при жизни ФИО2 из принадлежащих ему на праве общей долевой собственности 2/3долей дома - 1/2 долю дома завещал <...> ФИО1, 1/4 долю дома завещал <...> ФИО3 и 1/4 долю дома завещал <...> ФИО4(л.д.19). Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>г. (л.д.19). Последняя, принадлежащую ей долю дома завещала <...> ФИО3, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.5).

Судом установлено, общая площадь земельного участка при <адрес> составляла <...> кв.м. В пользование ФИО2 находился земельный участок общей площадью <...> кв.м, что составляет 2/3 доли от площади всего участка размер которого составлял <...> кв.м.

Как было установлено выше наследодатель ФИО2. из принадлежащих ему на праве общей долевой собственности 2/3 долей дома - 1/2 долю дома завещал <...> ФИО1, соответственно в пользование истца перешло <...> кв.м земельного участка при доме.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как объект земельных правоотношений указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости (л.д.4). Земельному участку присвоен кадастровый номер <номер>, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием ЛПХ в городах и поселках. Правообладателем земельного участка указан Черников В.В. (л.д.4).

Судом установлено, что ни истец, ни его правопредшественник право собственности на землю не оформляли, заявление о передаче им земельного участка в собственность в администрацию Раменского муниципального района не подавали.

В соответствии с положениям п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, установившей, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001г. N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ. Поскольку право на приобретение земельного участка в собственность было у гражданина, которому изначально был предоставлен земельный участок, то право переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на доли в доме после смерти наследодателя либо к лицам, приобретшими право собственности на долю в доме на основании заключенной сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец Черников В.В. имеет право на признание права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации, в связи с чем находит его исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Черников В.В. удовлетворить.

Признать за Черников В.В. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием ЛПХ в городах и поселках, находящийся при <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Щербаков